Решение № 2-411/2024 2-411/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-411/2024

дело № 2-411/2024

УИД 03RS0047-01-2024-000471-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобилямарки LADA GRANT А, тип автомобиля Легковой, 2024 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, электронный паспорт ТС: серия №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составила 940 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 156666 руб. 67 коп.

При оформлении автокредита и покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения с ответчиком договора Premium №.

Согласно предмету настоящего договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 3.1 договора) - 54 000 руб. и платы за выдачу гарантий (п. 3.2 договора) - 126000 руб.) и составляет всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Пунктом 3.5 договора, абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, что повлекло за собой материальные затруднения для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору согласно графику платежей.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» заявление (претензия) о расторжении спорного договора Premium № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 180000 руб. (почтовый идентификатор №). Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав, связанных с предъявлением в суд указанного иска.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» в его пользу плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., из них: плату за абонентское обслуживание в размере 54 000 руб., плату за выдачу гарантий в размере 126000 руб., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 115 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - Ганиятовой Ф.М. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, полагая нарушенными права истца.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» на судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом первой инстанции установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки LADA GRANT А, тип автомобиля Легковой, 2024 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, электронный паспорт ТС: серия №, выдан АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составила 940 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 156666 руб. 67 коп.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 167447,50 руб., в том числе НДС 20 % в размере 27907,92 руб. Общая цена договора с учетом указанной скидки составит 940000 руб., в том числе НДС 20 % в размер 156666,67 руб. Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: при заключении покупателем в автосалоне продавца договора о помощи на дороге, при заключении покупателем в автосалоне продавца кредитного договора с партнером продавца - банком с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретении у продавца автомобиля (пункты 2).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения аннулируется, а покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения в течении трех банковских дней.

При приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» заключен договор №.

В силу пункта 2.1. договора, в рамках настоящего документа между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Согласно предмету настоящего договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 3.1 договора) - 54 000 руб. и платы за выдачу гарантий (п. 3.2 договора) - 126000 руб.) и составляет всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора цена абонентского обслуживания составляет 54 000 руб. Общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии - 126 000 руб. (пункт 3.2 договора). Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет 180 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Истец полностью оплатил услуги по договору.

Согласно условиям договора в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание. В силу пункта 3.5 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, истец произвел оплату цены договора в размере 180 000 руб., но уже ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Претензия направлена ответчику ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью формы 107 Почты России (ШПИ №). Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ

Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.) (л.д. 14).

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик вправе отказаться от договора в течении 14 календарных дней со дня заключения посредством обращения исполнителю с заявлением об отказе в от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

Заключенным между истцом и ответчиком договором определен предмет договора - право получения услуг, а также стоимость договора, состоящая из цены абонентского обслуживания, а также цены за выдачу гарантий, которая по правовой природе фактически заключенного с истцом договора представляет собой оплату за оказание предусмотренных договором услуг.

Спорный договор заключен сроком на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алюр-авто» направлено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора материалы дела не содержат. Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., из них: за абонентское обслуживание - 54000 руб., за выдачу гарантий - 126000 руб.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» подлежит взысканию сумма за неиспользованный период договора (абонентское обслуживание) в размере 18000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия о возврате сумм, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» в добровольном порядке требования ФИО1 не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 91000 руб. (18000 руб.+2000 руб.*50%).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, расходы истца на оказание юридических услуг в настоящем деле, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждении понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Ганиятовой Ф.М., согласно которой ФИО1 оплатил адвокату Ганиятовой Ф.М. сумму в размере 50000 руб. за участие в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции принимала участие адвокат Ганиятова Ф.М., представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ганиятова Ф.М. принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, также участвовала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными истцом судебными расходами и рассматриваемым делом.

В пункте 20 постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Исходя из вышеприведенного, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в части имеет право на возмещение за счет ответчика расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции пропорционально удовлетворенной части исковых требований или в размере 100 % (удовлетворенной части требований), что составит 50000 руб. (из расчета: 50 000 руб. х 100 %).

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой суммы, так как, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» таких доказательств не представил, не представила расчет, который опровергал бы исчисления истца взыскиваемой суммы расходов на адвоката в суде первой инстанции.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными считаются такие расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. (опубликовано в общем доступе в сети «Интернет»), размер вознаграждения за ведение гражданских дел составляет изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости. Под днем занятости адвоката в указанном решении понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой конкретному доверителю юридической помощи (включая участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление юридически значимых или иных документов юридического характера, составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий, но не ограничиваясь этим), независимо от фактического времени, затраченного адвокатом на совершение этих действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 21 декабря 2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Разрешая требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи, суд также исходит также из того, что вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом категории и сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора. Учитывая объем заявленных исковых требований, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку к судебному разбирательству в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, размер расходов, взимаемый за аналогичные услуги, факт доказанности понесенных по делу судебных расходов, требования разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика - общества с ограниченной ответственностью в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5100 (4 800 руб. (требования материальные) + 300 руб. (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 91000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр - Авто» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 г.