Приговор № 1-322/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

УИД: 70RS0004-01-2020-002863-88

№ 1-322/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретарях Бурхановой С.Х., Бальжановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цапкова О.Н.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив во владение ранее найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет №, оформленную на имя М.1, на которой предусмотрен бесконтактный расчет без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 51 минуты до 19 часов 26 минут распорядился денежными средствами, находящимися на указанном счете, оплатив покупки, а именно: в магазине «Домашний», расположенном по адресу: <адрес> «а», на сумму 409 рублей в 15 часов 51 минуту и на сумму 821 рубль в 15 часов 52 минуты, в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 05 минут на сумму 158 рублей 65 копеек, в 18 часов 24 минуты на сумму 421 рубль 48 копеек, в 18 часов 32 минуты на сумму 458 рублей 15 копеек, в 19 часов 02 минуты на сумму 940 рублей 78 копеек, в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 16 минут на сумму 746 рублей 30 копеек, в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 48 минут на сумму 668 рублей 95 копеек, в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 14 минут на сумму 740 рублей 65 копеек, в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 21 минуту на сумму 736 рублей 80 копеек, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 26 минут на сумму 765 рублей 22 копейки, тем самым, причинив М.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 866 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут направлялся на работу по адресу: <адрес>, где возле КПП перед входом на складскую территорию на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на мужское имя. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего вспомнил, что ранее нашел банковскую карту и решил использовать ее, а именно с помощью нее оплатить различные покупки в магазинах, так как на карте имелась возможность бесконтактной оплаты. В связи с чем около 16 часов 00 минут пошел в различные магазины, где рассчитался за товары при помощи найденной банковской карты. При этом ФИО1 изложил последовательность действий по хищению денежных средств, изложенную судом при описании преступного деяния. После чего по пути домой выкинул найденную банковскую карту. При осмотре видеозаписей с камер наблюдений магазинов «Абрикос», «Ярче!», «Новэкс» опознал себя. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб в размере 6 866 рублей 98 копеек возместил в полном объеме (том 1, л.д. 125-129, 143-145).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от указанного лица либо защитником с законным представителем не заносились, заявления о применении следователями либо иными сотрудниками, в том числе осуществляющими оперативное сопровождение уголовного дела, недозволенных методов ведения расследования ФИО1 и его защитником в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, несмотря на длительный период следствия, не подавались. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно показаниям потерпевшего М.1, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он имеет дебетовую карту ПАО «Сбербанк России». Последний раз при помощи указанной карты рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине «Ника» по <адрес> в <адрес>, после чего на такси поехал на работу по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут вернулся с работы и снова зашел в указанный ранее магазин «Ника», где при оплате покупки за товар обнаружил отсутствие банковской карты, однако подумал, что карту забыл на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут зашел в магазин «Магнит», где рассчитался при помощи сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн», после чего уехал в деревню. В деревне около 20 часов 00 минут решил проверить историю покупок и обнаружил, что со счета было списано денег на общую сумму 6 866 рублей 98 копеек, покупки осуществлялись в различных магазинах: «Домашний», «Ярче!», «Новэкс», «Абрикос», «Золушка», «Мария-Ра». Сразу же обратился в полицию. Ущерб является значительным, так как на момент совершения преступления заработная плата составляла 25 000. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 22-25, 26-27, 28-29).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшим подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты в общей сумме 6 866 рублей 98 копеек (том 1, л.д. 12).

В подтверждение факта хищения денежных средств потерпевший представил сведения из «Сбербанк онлайн», согласно которым денежные средства в общей сумме 6 866 рублей 98 копеек были сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей М. (л.д. 46-48), У. (л.д. 58-60), А. (л.д. 61-63), аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в магазинах «Домашний», «Ярче!», «Новэкс», сообщили, что ФИО1 при помощи банковской карты рассчитывался за приобретенный товар в данных магазинах.

При этом Т., допрошенный в ходе расследования, показал, что согласно базе данных ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № на имя М.1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении № в <адрес>, к указанному счету прикреплена банковская карта №. При помощи указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 51 минуту по 19 часов 26 минут бесконтактным путем были осуществлены расчеты в магазинах: «Домашний», «Ярче!», «Новэкс», «Абрикос», «Золушка», «Мария-Ра», всего на общую сумму 6 866 рублей 98 копеек (л.д. 67-68).

В ходе расследования помещения магазинов «Золушка», «Мария-Ра», в которых осуществлялся расчет банковской картой ФИО1, осмотрены с участием последнего, о чем составлены протоколы, в которых отражена обстановка в магазинах, соответствующая описаниям подсудимого и свидетелей (л.д. л.д. 39-45).

Кроме того в ходе предварительного расследования были изъяты видеозаписи с камер ведеонаблюдений магазинов «Абрикос», «Новэкс» «Ярче!» (69, 71-72, 80, 82-83, 94, 96-97), в ходе осмотра которых продавцы опознали ФИО1, как лицо осуществляющее покупки в магазинах и рассчитывающийся за товар банковской картой, о чем были составлены соответствующие протоколы (74-77, 86-90, 99-101, 104-111).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший не осуществляет контроль за его действиями по снятию денежных средств с его банковского счета и не осознавал данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшего составила 6 866 рублей 98 копеек, который является для него значительным материальным ущербом, в связи с тем, что зарабатывал на момент совершения преступления 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты ими за различные товары в магазинах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоит, по месту жительства, службы и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий и операций с банковской картой, в результате которых были похищены денежные средства, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных ранее, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления, а именно тайный характер совершения преступления, факт того, что банковская карта была найдена подсудимым, а не изъята им у потерпевшего незаконным способом, что в целом свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебные заседания также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - СД - диск, чек и копии скриншотов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020. Опубликовать 25.12.2020 судья Р.А. Зайнулин