Решение № 2-2319/2017 2-2319/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2319/2017

Дело № 2-2319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к мэрии города Новосибирска о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

П. Л.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просила взыскать с учетом уточнений с ответчика сумму ущерба в размере 437065 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 22.12.2016 г. в квартире истца произошло затопление, в результате чего истцу был причинен ущерб. По факту затопления квартиры был составлен акт, согласно которому причиной затопления явилось размерзание батареи отопления в вышерасположенной квартире №13 в результате открытого окна и балконной двери. Квартира №13 принадлежит ответчику на праве муниципальной собственности. Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию. После чего истец обратилась к ответчику о возмещении причиненного ущерба, ответчик отказался добровольно возместить ущерб.

В судебное заседание истец П. Л.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца Е. З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, дала пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Новосибирска К. Е.Г. исковые требования в части размера ущерба в сумме 437065 руб. 36 коп., и факт затопления не оспаривала, полагала, что расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. являются завышенными, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо П. Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что П. Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2017 (л.д. 5).

Из акта о последствиях затопления помещения от 22.12.2016 составленного комиссией в составе начальника участка и мастера участка следует, что причиной затопления квартиры №9 в доме №11 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске явилось размерзание батареи отопления в вышерасположенной квартире №13 в результате открытого окна и балконной двери (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке №214346 от 26.12.2016 из реестра муниципальной собственности имущества города Новосибирска выданной СКУ «Городское жилищное агентство», квартира, расположенная по адресу:. Новосибирск, ул. В., д. 11, кв. 13 включена в реестр муниципальной собственности на основании договора пожизненной ренты от 14.09.2010, право собственности зарегистрировано 27.09.2010 №54-54-01//2010-233 (л.д. 8).

В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, в результате затопления квартиры, истцом был представлен договор выполнения работ №05/01/2017 (л.д. 9), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2017 (л.д. 10), локальный сметный расчет (л.д. 11-32), копии товарных чеков (л.д. 33-40), экспертное заключение №12 от 20.01.2017 (л.д. 41-45), экспертное заключение №2 от 11.01.2017 (л.д. 46) на общую сумму ущерба 559635 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части сумму ущерба, истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 437065 руб. 36 коп.

Представитель ответчика сумму ущерб в размере 437065 руб. 36 коп. не оспаривала.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, а также учитывая, что ответчиком сумма ущерба в размере 437065 руб. 36 коп., и факт того, что вред истцу причинен по вине ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 437065 руб. 36 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией №056980 от 13.02.2017 (л.д. 51).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7570 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. - удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу П. сумму ущерба 437065 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7570 руб. 65 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова