Решение № 2-2319/2017 2-2319/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017

К О П И Я

Дело № 2-2319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «СК ОПОРА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 220058,52 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля «мазда 6» в размере 12200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5522,59 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование указал, что 16 декабря 2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> (г/н №), принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № -ГАВ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб». В результате указанного ДТП имуществу истца причинен ущерб. Для решения вопроса о возмещении убытков истец обратился в установленном порядке к страховщику АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате ахового возмещения с приложением необходимых документов и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения размера подлежащих возмещению убытков. В результате проведенного осмотра и оценки поврежденного транспортного средства АО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 792 руб. 48 коп. Поскольку указанное страховое возмещение реальному ущербу не соответствовало, истец самостоятельно организовал и оплатил проведение независимой товароведческой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Авторазум». Согласно экспертного заключения №103-17 от 02.02.2017г. ООО «Авторазум» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 349 851 рубль, что превышает сумму страхового возмещения выплаченного истцу АО «Страховая группа «Уралсиб» на 220 058 руб.52 коп. Истец также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12200 руб. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика доплаты суммы страхового возмещения в размере 220 058,52 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 200 руб., также 12200 руб. В соответствии с положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» 03.02.2017г. истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с претензией, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 220 058 руб. 52 коп., а также, расходы на проведение независимой экспертизы. К претензии прилагались экспертное заключение, квитанция к приходному кассовому ордеру, банковские реквизиты истца. Согласна ответа от 08.02.2017г. АО «Страховая группа «Уралсиб» в выплате указанных денежных средств отказано со ссылкой на исполнение обязательств перед истцом в полном размере. В результате чего истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

08.06.2017г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 220058,52 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 12200 руб., неустойку в размере 232258,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5522,59 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Законом «О защите прав потребителей» (л.д.88-90 Т.1)

Определением суда от 20.07.2017г. в качестве соответчика было привлечено АО «СК «Опора».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.106 Т.1).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.03.2017г. сроком на пять лет (л.д.92 Т.1), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.105), причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» - ООО «ЦАП «ВАШЕ ПРАВО» - ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.93,94 Т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.183-185). Дополнительно пояснила, что сумму страхового возмещения не оспаривает, однако не признает остальные расходы понесенные истцом, поскольку АО «СК «опора» не нарушала права истца, портфель от АО «Страховая Группа «УралСиб» принимали только в рамках страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно представленным документам в материалы дела, 16 декабря 2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> (г/н №), принадлежащего ФИО1, «<данные изъяты>» (г/н№) под управлением ГАВ, «<данные изъяты> (г/н №) под управлением ЛСГ

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, в соответствии с экспертным заключением ООО «Авторазум» № 103-17 от 02.02.2017г., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составила 349851 руб. (л.д.7-34 Т.1).

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что виновным в ДТП признан ФИО4

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственным по возмещению материального ущерба ФИО1 является АО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (полис ЕЕЕ №) (л.д.129 Т.1).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 129792,48 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба и в претензии от 07.02.2017г. представил страховщику экспертное заключение№103-17 от 02.02.2017г. ООО «Авторазум». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 349851 руб., таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 220058,52 руб. (л.д.36 Т.1).

Однако ответчик АО «СГ «УралСиб» отказал в доплате страхового возмещения, поскольку АО «СГ «УралСиб» выполнило свои обязательства в полном объеме (л.д.37 Т.1).

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.20 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и(или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Так, сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП 16.12.2016 года, подтвержден справкой о ДТП (л.д.129 Т.1).

Размер убытков, подлежащих возмещению, подтверждается экспертным заключением от 02.02.2017 года ООО «Авторазум» (л.д.7-34), которое было организовано по инициативе истца, и при этом был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты> г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 349851 руб..

Определением суда от 20.07.2017 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика АО «СК «Опора» была назначена судебная авто-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) Могли ли повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № быть образованы в результате ДТП от 16.12.2016нг. при заявленных истцом обстоятельствах? 2) Определить стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, относящихся к заявленным обстоятельствам ДТП от 16.12.2016г?

Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» №193/17 от 28.08.2017г., представленные на исследование материалы (фотографии на СД диске) малоинформативны, выполнены в условиях низкого освещения, без соблюдения правил криминалистической фотографии, по ним невозможно установить контр пары на транспортных средствах входивших в контакт, однако общий характер повреждений не исключает возможность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> в результате столкновения при обстоятельствах изложенных в материалах ДТП. Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № могли быть образованы в результате ДТП от 16.12.2016г, при заявленных истцом обстоятельствах. Стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, относящихся к заявленным обстоятельствам ДТП от 16.12.2016г, составляет с учётом износа - 348684,91руб. Стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, относящихся »к заявленным обстоятельствам ДТП от 16.12.2016г, составляет без учётом износа – 554441,27 руб. (л.д.70-84 Т.2).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

В соответствии с п.п. 27, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

19 апреля 2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.54-78 Т.1).

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 09 апреля 2017 г. Договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный между АО «Страховая группа «УралСиб» и ГАВ – виновника ДТП, по которому подлежит выплата страхового возмещения ФИО1 по решению суда, включен в журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО).

Кроме того согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Страховая группа «УралСиб» 19 апреля 2017 г. подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи АО «Страховая группа «УралСиб» страхового портфеля АО «Страховая компания Опора» по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования гражданской ответственности средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - АО «Страховая Компания Опора».

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что акционерное общество «Страховая Компания «Опора» приняло на себя обязательства акционерного общества «Страховая группа «УралСиб».

Доводы представителя АО «Страховая Компания Опора» о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались; финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку каких-либо ограничений в указанной части договор о передаче страхового портфеля не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Поскольку на момент передачи страхового портфеля обязательства АО «Страховая группа «УралСиб» перед ФИО1 не исполнены, порядок передачи страхового портфеля между сторонами не нарушен, АО «СК Опора» является правопреемником АО «СГ «УралСиб».

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взысканию страховая выплата в размере 218892,43 руб. (348684,91 руб. -129792,48 руб.).

Суд также учитывает то обстоятельство, что на момент заключения договоров страхового портфеля №1, №2 от 19.04.2017г. истцом уже была направлена претензия истцу о возмещении недоплаченного страхового возмещения от 07.02.2017г., таким образом, обязанность по возмещению страхового возмещения и понесенных расходов перешла к АО «СК Опора».

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная норма вступила в силу с 01 сентября 2014 года (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от 21 июля 2014 года).

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, разъясняет порядок вступления в законную силу положений п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Указания на то, что установленный абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенных только после 01 сентября 2014 года, в п. 44 отсутствуют; п. 55 указанного Постановления Пленума, разъясняющий порядок применения нормы о размере подлежащей взысканию неустойки, подобных указаний не содержит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 232258,52 руб., при этом, истец рассчитывает неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.89 Т.1), в связи с чем, суд не принимает во внимание данный расчет и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Однако, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «СК ОПОРА» в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Учитывая то обстоятельство, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109446,21 руб. (218892,43/2).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление экспертного заключения ООО «Авторазум» №103-17 от 02.02.2017г. истцом было оплачено 12200 руб. (л.д.35 Т.1). Поскольку указанные расходы истец был вынужден нести в целях восстановления нарушенного права при обращении к ответчику с претензией и с настоящим иском в суд, суд полагает, что указанные расходы являлись для истца необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «СК ОПОРА» подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 12135,34 руб.

В связи с тем, что АО «СК Опора» является правопреемником АО «СГ «УралСиб», в удовлетворении исковых требований к АО «СГ «УралСиб» необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5493,32 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «СК ОПОРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 218892,43 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 12135,34руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5493,32руб., штраф в размере 109446,21руб., а всего 340473,98руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2319/2017Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _________________ 201 г.

Судья