Решение № 2-2319/2017 2-2319/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2319/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе :

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ПДН о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ПДН о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что на основании заявления ПДН от **** ему была выдана международная карта **; по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПДН установлен лимит в 65000 руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты в предусмотренный договором срок. Свои обязательства по ПДН суммы кредита они исполнили в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ПДН ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 61129 руб. 44 коп. ; до настоящего времени ПДН свои обязательства не исполнил.

Просят суд взыскать с ответчика ПДН задолженность по кредитному договору по состоянию на **** – 61129,44 руб. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины – 2 033,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ПДН в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что основании заявления ПДН от **** ему была выдана международная карта **. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПДН установлен лимит в 65000 руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил полностью; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Погашение полученного от истца кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик ПДН надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Он допускает просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Общая сумма задолженности ответчика ПДН по состоянию на **** составляет 61129,44 руб. Из них: просроченный основной долг – 57135 руб. 36 коп., неустойка – 3994,08 руб. Наличие обозначенной задолженности ответчика ПДН по кредитному договору перед истцом ПАО «Сбербанк России» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ПДН, представленные истцом; суд считает данные расчеты истца верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **** ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ПДН в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от **** – 61129,44 руб., судебные расходы – 2 033,88 руб., а всего – 63163,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: подпись Михайлова Т.А.