Решение № 12-0230/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-0230/2025

Дело № 12-230/2025 ГКУ «АМПП»

УИД: 77RS0023-02-2025-002174-52


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124081401128435 от 14.08.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, а также решение по жалобе от 26 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124081401128435 от 14.08.2024 года привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 25.06.2024 года в 16:00:35 часов водитель принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки «Хавейл», г.р.з. Н414ХН177, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Решением зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.08.2024 г. указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» отменить, производство по делу прекратить, полагая, что автомобиль был размещен без нарушения, так как привлеченное лицо является инвалидом 2 группы.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 25.06.2024 года в 16:00:35 часов транспортное средство - автомобиль «Хавейл», г.р.з. Н414ХН177, собственником которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПЕ «Стрит Фолькон Про», заводской номер SF2024.401, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке № С-Т/15-01-2024/308036667, которое действительно до 14.01.2026 года.

Вместе с тем, согласно справке ООО «ЗТК» от 29.08.2024 года, приобъектовая парковка Торгового центра «Зеленоградский», расположенная по адресу: адрес, адрес, с 2023 года является бесплатной, дорожных знаков «Зона платной парковки», а также камер автоматической фиксации, валидаторов и паркоматов, на территории парковки не имеется.

Таким образом, заявленные ФИО1 доводы о том, что его автомобиль находился вне территории платной парковки, какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года № 1621-О-О, от 22.03.2011 года № 391-О-О, от 21.06.2011 года. № 774-О-О, от 25.01.2012 года № 177-О-О).

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 14.08.2024 года, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26.08.2024 года об оставлении указанного постановления без изменения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124081401128435 от 14.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26.08.2024 года об оставлении указанного постановления без изменения, отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио