Приговор № 1-386/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-386/2019

КОПИЯ

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шемет Д.Н.

обвиняемого ФИО1,

защитника Подгаевского О.А., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня на основании постановления <данные изъяты>

<данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ<данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; 26.11.2015г. освобожден по отбытии наказания из <данные изъяты> установлен административный надзор;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, ФИО1 находясь в доме по адресу <данные изъяты>, после совместного распития со своим знакомым <данные изъяты> К.Г. спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> К.Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> К.Г., используя в качестве оружия предмет – кухонный нож, умышлено нанес <данные изъяты> К.Г. один удар клинком ножа в левые боковые отделы грудной клетки, причинив <данные изъяты> К.Г. согласно заключения эксперта <данные изъяты> торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) ранение слева с повреждением <данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <данные изъяты> вместе с супругой ФИО2 №3 и сыном находились в гостях у <данные изъяты>, по <данные изъяты> Там же была их общая знакомая <данные изъяты> Н.. Все вместе распивали спиртное еще с вечера накануне. Днем пришел с работы потерпевший <данные изъяты> около 15 часов и начал оскорблять свою жену <данные изъяты> Д. Он, ФИО1 неоднократно делал замечания, чтобы <данные изъяты> прекратил свое поведение, но тот не реагировал, продолжал ругаться со своей супругой, оскорблял ее нецензурной бранью, затем замахнулся на нее рукой. Он, ФИО1 не позволил ударить <данные изъяты>. При этом разозлился на <данные изъяты>, так как считает неприемлемым оскорблять нецензурными словами женщин и бить их, и нанес кулаком правой руки удар в область лица <данные изъяты> чтобы успокоить его. До прихода <данные изъяты> его жена <данные изъяты> жаловалась на то, что <данные изъяты> ее часто оскорбляет, выгоняет из дома. В какой то момент он отвлекся и увидел, что у <данные изъяты>) жена отбирает металлический совок. Их ребенок плакал, был напуган, а ему плакать нельзя, у него <данные изъяты>, <данные изъяты> сразу присел на пол, а он выбросил нож в раковину. Все происходило на кухне дома. Испугался, что наделал, хотел перевязать рану у <данные изъяты>, но не смогли найти перевязочный материал. Потом <данные изъяты> перевязали женщины, он помогал, кто то вызвал «скорую». Очень раскаивается в том, что сделал. <данные изъяты> увезли в больницу без него, так как он ушел домой. Но когда за ним приехали сотрудники полиции, которым все рассказала <данные изъяты>, отпираться не стал, во всем сознался. Оба были пьяны, но именно из-за поведения <данные изъяты> он нанес удар, ранее с ним никогда не конфликтовали, дружили семьями. Раскаивается, просит прощения к потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены частично показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 пояснял, что <данные изъяты> подбежал к печи, взял лежащий на полу металлический совок и замахнулся на него, но нанести удар не успел, подбежала <данные изъяты> Д. выхватила у него из рук совок и встала между ними. Он и <данные изъяты> оскорбляли нецензурной бранью друг друга, были оба в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он сильно разозлился на <данные изъяты>, взял правой рукой с кухонного гарнитура нож с коричневой ручкой, лезвием около 10 см и боковым ударом нанес один удар в левый бок в район брюшной полости <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что он был очень расстроен из-за того, что натворил, плохо себя из-за этого чувствовал, поэтому не понял, как следователь записал. При этом пояснил, что разозлился на <данные изъяты> за его поведение, что тот никак не хочет успокаиваться. И к тому моменту, когда он взял нож, совок у <данные изъяты> уже кто то забрал. Они с <данные изъяты> стояли напротив друг друга и их разнимали.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> К.Г. в судебном заседании показал, что по адресу <данные изъяты> он вернулся домой днем с работы, где выпивал спиртное. У них дома, в гостях были еще с предыдущего вечера супруги Г-вы с сыном и <данные изъяты>., отношения между всеми были дружеские. Гости находились у него дома и продолжали распивать спиртное, он присоединился к ним. Во время распития между ним и его супругой произошел скандал, стали ругаться, он ударил свою жену. За нее заступился ФИО1, хотел его остановить, успокоить, но он не успокаивался, замахнулся на ФИО1 металлическим совком, но совок у него забрали. Между ним и ФИО1 встала <данные изъяты> после чего он почувствовал удар в левую боковую часть тела, понял, что ударил ФИО1, ножа не видел, как ФИО1 брал нож, тоже не видел. Когда пошла кровь, тогда понял, что ударил ножом. В тот момент на нем были надеты вещи, которые потом изъял следователь. Как и кто его перевязывал до «скорой» он не помнит, было тяжелое состояние из-за опьянения и раны. В больнице находился на лечении.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснял, что во время перебранки их стала разнимать жена ФИО1, встала между ними. Во время конфликта он увидел, как ФИО1 схватил правой рукой с приставки с ножами, которая стояла на кухонном столе нож и резким ударом нанес ему один удар ножом в левый бок. ( л.д.45-49).

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что допрос проводился в больнице, после операции. Плохо себя чувствовал, поэтому не помнит, как записали его показания. Сейчас говорит правду, настаивает, что не видел, как ФИО1 брал нож и наносил удар. Но понял, что сделал это именно он, так как рядом находилась в этот момент только свидетель <данные изъяты> и ударить мог только ФИО1.

В настоящее время простил ФИО1, просит его строго не наказывать, считает, что сам виноват в том, что произошло. Ранее никогда никаких конфликтов с ФИО1 не происходило, дружили уже длительное время. ФИО1 извинился перед ним.

ФИО2 <данные изъяты> Д.А. суду показала, что проживает вместе с супругом <данные изъяты> вернулся с работы. У них с вечера в гостях были ФИО1 с женой и ребенком и <данные изъяты> они выпивали. <данные изъяты> не понравилось, что она выпившая, стал ругаться с ней, ударил по голове. ФИО1 успокаивал <данные изъяты> тот вышел на улицу, а когда вернулся, вновь продолжил скандал, за что ФИО1 ударил его по лицу. Тогда <данные изъяты> схватил совок, замахнулся на ФИО1, но совок отобрала жена ФИО1 и сама ударила <данные изъяты> этим совком. Как и когда ФИО1 схватил нож, она не видела, но видела, что ФИО1 махнул правой рукой в бок <данные изъяты> В это время их пыталась успокоить <данные изъяты>. Увидела, как ФИО1 выбросил нож в таз с водой, это был их домашний нож, который потом изъяли. Муж упал на пол, и увидели у него в боку кровь, начали оказывать первую помощь, она и ФИО1 вызывали «скорую», перевязывали <данные изъяты> искал чем можно перевязать <данные изъяты>, но не нашел сразу и ушел. Когда ФИО1 ударил <данные изъяты> ножом, ФИО1 ничего не угрожало, между ними стояла <данные изъяты>, они уже просто ругались. Ранее никогда никаких конфликтов не было. Это произошло из-за того, что <данные изъяты> оскорблял ее и ударил. Она не помнит, чтобы жаловалась в это день на поведение <данные изъяты>. Все события происходили на кухне дома, и ФИО1 и <данные изъяты> были в алкогольном опьянении.

ФИО2 <данные изъяты> суду показала, что был день рождения у сына ФИО1, они вместе с <данные изъяты> Дарьей, Г-выми <данные изъяты> Днем с работы вернулся <данные изъяты>., был выпивший. Стал высказывать претензии <данные изъяты> Д., что выпившая, в ходе ссоры обозвал <данные изъяты> нецензурной бранью, затем ударил ее по лицу кулаком. Все пытались успокоить мужчин, она встала между ними. Стояла лицом к <данные изъяты>, спиной к ФИО1. Были на кухне. В какой-то момент увидела, как Гусаков резко выдвинул руку в сторону <данные изъяты> ей показалось, что ФИО1 ударил <данные изъяты> кулаком правой руки в левый бок, но <данные изъяты> резко закричал и повалился на пол. Увидели кровь, поняли, что ФИО1 порезал <данные изъяты>. Все женщины начали оказывать помощь <данные изъяты>, вызывать «скорую». Она на своих коленях придерживала <данные изъяты> перевязали его простынью до приезда «скорой». ФИО1 не помогал. Ни про какой совок, которым махал <данные изъяты> она не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым поясняла, что после этого ФИО1 ударил <данные изъяты>, последний схватил металлический совок, но нанести удар не успел, <данные изъяты> выхватила у <данные изъяты> совок. Все пытались успокоить мужчин. ( л.д.38-40).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> Н.В. показания подтвердила, пояснила, что допрос проходил вскоре после конфликта, помнила лучше. Но при этом поясняет, что в тот момент, когда ФИО1 наносил удар, со стороны <данные изъяты> ему ничего не угрожало. Никогда раньше между Г-выми и <данные изъяты> конфликтов не было, давно дружат семьями, вместе собирались не один раз.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что ФИО1 ее муж. У них имеется совместный ребенок, которому 2 года и ему в связи с <данные изъяты> нельзя пугаться и плакать. 28<данные изъяты> она вместе с супругом и сыном пошли в гости к друзьям <данные изъяты>, отмечать день рождение их сына Ивана. Распивали спиртное, пришла <данные изъяты>

<данные изъяты> днем <данные изъяты>, который уходил утром на работу, вернулся домой. Он был в состоянии алкогольного опьянения, они тоже выпивали. <данные изъяты> нервничал, стал ругаться с женой, оскорблял ее, затем замахнулся на нее рукой, хотел ударить. Её муж ФИО1 не дал этого сделать и ударил по лицу <данные изъяты> Тот не успокаивался, хватался за металлический совок, замахивался на ФИО1, она выбила совок у него из рук, все пытались успокоить мужчин. Между мужчинами на кухне дома продолжалась словесная перепалка, они стояли напротив друг друга, между ними <данные изъяты>, а она немного сбоку. Видела, как муж махнул рукой в сторону <данные изъяты> тот вскрикнул и стал опускаться на пол. Потом увидели кровь на кофте <данные изъяты>. Поняла, что ее муж порезал того ножом. Когда ее муж ФИО1 махнул рукой в сторону <данные изъяты> в руках ничего не было, совок уже забрали. Муж очень переживал из-за случившегося, <данные изъяты> вызвала «скорую», они искали, чем можно перевязать, ФИО1 помогал перевязывать. Мужа может охарактеризовать как заботливого, помогающего по хозяйству, хорошего отца. Он ее и сына полностью содержит, свекровь, <данные изъяты>. Ей он тоже оказывал поддержку. Все случилось из-за поведения <данные изъяты> ранее никогда конфликтов между ними не было, все дружили.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> а также показания подсудимого ФИО1, данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии находит их правдивыми, подробными и последовательными. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> К.Г., установлен <данные изъяты>: <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка, с места происшествия было изъято: штаны темно-синего цвета со следами пятен бурого цвета (л.д. 7-11).

Протоколом повторного осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с места происшествия было изъято: нож с коричневой ручкой, 1 след папиллярных линий с кружки, 4 следа папиллярных линий с банки, тряпки со следами бурого цвета (л.д.22-27).

Протоколом выемки от 02.03.2019г. в помещении городской клинической больницы <данные изъяты>.: кофта, штаны, в которых он находился в момент нанесения ножевого ранения (л.д.51).

<данные изъяты> с <данные изъяты>: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1) кухонный нож, состоит из деревянной рукоятки коричневого цвета, длинной 9,5 см, и клинка выполненного из метала серого цвета, длинной 12 см. Общая длина кухонного ножа составляет 21,5 см. На момент осмотра нож не новый, бывший в употреблении. Клинок имеет повреждения в виде погнутости. Каких либо следов коричневого цвета не обнаружено. 2) тряпки, а именно: фрагмент ткани белого цвета, фрагмент ткани предположительно простынь белого цвета с рисунком в виде цветов, фрагмент ткани предположительно пододеяльник из ткани белого цвета с рисунком в виде цветов. Фрагмент ткани белого цвета имеет размеры 63смХ72см, на момент осмотра на ткани имеется следы коричневого цвета, различной формы. Фрагмент ткани предположительно простынь, выполнена из ткани белого цвета, с рисунком в виде цветов, на момент осмотра имеет повреждения, а именно часть простыни отсутствует и имеются неровные края, на ткани имеется следы коричневого цвета, а так же следы грязи. Фрагмент ткани предположительно пододеяльник из ткани белого цвета с рисунком в виде цветов, состоит из двух полотен ткани, сшитых между собой, однако с одной стороны имеются разрывы, на момент осмотра имеются пятна коричневого цвета, и следы загрязнения. 3)кофта, выполнена из шерстяной ткани серо-белого цвета, мужская, с длинными рукавами. На нижней части рукава имеются вставки в виде резинки. На момент осмотра на кофте имеются следы коричневого цвета, преимущественно расположенные с левой стороны кофты. Кофта бывшая в употреблении, срок носки длительный. На рукавах кофты так же имеется загрязнения и пятна коричневого цвета. 4)трико, выполнены из теплой ткани темно-серого цвета. На поясе имеется бирка с надписью «Jingpin». В нижней части трико имеются вязаные вставки в виде резинки. На момент осмотра трико бывшие в употреблении, имеются следы загрязнения и пятна коричневого цвета. 5) Штаны, выполнены из плотной ткани темного цвета, и состоят из основания штанов которое переходит в полочку на которой имеются лямки (комбинезон). На концах лямки имеются замки в виде карабина из пластика черного цвета. На штанах имеются вставки из светоотражающей ткани. На поясе имеется бирка с надписью «Nomex». На задней части штанов имеется бирка с надписью «Энергоконтракт». На передней части штанов имеется замок молния. На момент осмотра штаны имеют загрязнения, а так же следы коричневого цвета. Штаны с явными признаками вещей бывших в употреблении (л.д.117-118).

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов согласуются с показаниями ФИО1, а также потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений <данные изъяты> К.Г.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Они согласуются с другими материалам дела, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, в том числе о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого как на стадии предварительного следствии, так и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, направленных на причинения вреда здоровью потерпевшего, выразившихся в нанесении <данные изъяты> К.Г. одного удара клинком ножа в левые боковые отделы грудной клетки, потерпевшему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

О прямом умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, локализация повреждения. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, нанося удар кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов человека, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал этого.

При этом, в судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого с <данные изъяты> К.Г. Достоверно установлено, что поводом для их возникновения и совершения ФИО1 преступления, послужили противоправные действия потерпевшего – оскорбление нецензурной бранью, нанесение ударов женщине в присутствии ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого следует, что телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшему кухонным ножом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> ранение, исходя из размеров, локализации кожной раны, наличия и хода раневого канала, нанесено колюще-режущим предметом, возможно ножом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО1 в состоянии необходимой обороны. Данный вывод основан на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые поясняли о том, что в момент причинения телесных повреждений какой-либо опасности, угрозы жизни и здоровью как самому ФИО1, так и окружающим, не существовало.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своей подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет не вызывают у суда сомнений. Суд признает ФИО1 лицом, вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, состоит на профилактическом <данные изъяты> УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> а <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исходя из показаний свидетелей <данные изъяты> и потерпевшего, которые изложены выше. Лишь намерение оказать помощь не может являться основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный. ФИО1, будучи ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке по которым не погашена, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, а также требования законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного, его поведения после совершения преступления назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период со <данные изъяты> включительно.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) Н.В. Гауз

<данные изъяты>