Приговор № 1-383/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №

Поступило в суд 22.06.2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Богородцевой Т.А. представившей ордер и удостоверение АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, имеющего средне-специальное образование, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенной «Суши Мэйк», продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно со знакомой ФИО3 находились в гостях по адресу: ул.<адрес> у ранее знакомого ФИО4, где в комнате последнего распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 обратила внимание на мобильный телефон марки «Хонор 8А», находившийся в пользовании ФИО4, принадлежащий матери последнего, ранее знакомой Потерпевший №1, который лежал на столе и по которому слушали музыку. В то же время у ФИО2 находившейся в том же месте возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/ около 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 за её действиями не наблюдают, тайно похитила со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «Хонор 8А», стоимостью 7967 руб., в силиконовом чехле стоимостью 1516 рублей, всего на общую сумму 9483 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9483 руб., который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, которая на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, её состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождение в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления, а именно о совершении им преступления вследствие или под влиянием такого состояния. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между таким состоянием и совершением им преступления достоверно не установлены.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, и членов её семьи, а также учитывает возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде штрафа.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО2.у положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 8А»,находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1,-оставить на хранении у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России ИНН:<***> КПП:540601001 БИК:045004001 Счет:401 01 810 900000010001 КБК:188 1 16 21040 04 6000 140 ОКТМО городских округов <адрес>.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Помощник судьи