Приговор № 1-215/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-215/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 05 ноября 2024 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Никулина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер 003010,

при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, пенсионера, инвалида 1-й группы, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 22 мая 2024 года, вступившим в законную силу 02 июня 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, являясь физическим лицом, и осознавая тот факт, что привлечен к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу, и игнорируя этот факт, не имея в соответствии со ст. 18 п. 1 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, 29 июля 2024 года в 19-00 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 26 названного закона, которым запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь осуществил розничную продажу Свидетель №1 за 200 рублей спиртосодержащей пищевой продукции - крепкого спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) объемом 0,5 куб. дм (л) с объемной долей этилового спирта (видимой крепостью) 45,3 %об.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления с достаточной полнотой подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на досудебной стадии производства по делу.

При допросе подсудимый ФИО2 по обстоятельствам инкриминированного преступления показал, что в мае 2024 года в порядке, установленном законом, был привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который он оплатил.

Ему известно, что осуществлять розничную продажу немаркированной спиртосодержащей продукции запрещено законодательством. Вместе с тем, он проживает за счет пенсии, размер которой составляет № рублей, и которой не хватает на приобретение лекарственных средств, а также на оплату коммунальных услуг. В связи с чем по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, он для личных нужд гонит самогон.

Так, 29 июля 2024 года, около 19 часов, находясь по месту своего жительства, он продал за 200 рублей неизвестному ему ранее Свидетель №1 самогон в объеме 0,5 литра в пластиковой бутылке из числа того, что хранился в доме.

Через некоторое время в домовладение пришел участковый уполномоченный, в руках которого была эта пластиковая бутылка с самогоном, и предложил выдать имеющийся в домовладении самогон. Он признал свою вину и выдал остававшийся в доме самогон, который хранил в стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра (л. д. 29-32).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №1 показал, что 29 июля 2024 года в дневное время находился в гостях в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил приобрести самогон у известного ему жителя села – подсудимого ФИО2, который продает его по месту своего жительства.

Примерно в 19 часов того же дня по месту жительства подсудимого он купил у него бутылку самогона за 200 рублей. Когда возвращался, был задержан сотрудниками полиции, которым выдал приобретенный у подсудимого самогон, рассказал у кого и при каких обстоятельствах его приобрел (л. д. 56-57).

При допросе свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – <данные изъяты> показали, что в марте 2024 года подсудимый ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не имеющим на то разрешения. При этом подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности за повторное нарушение.

В конце июля 2024 года поступило доверительное сообщение от гражданина о том, что подсудимый ФИО2 вновь осуществляет розничную продажу самогона по месту жительства. С целью проверки этой информации они 29.07.2024 года выехал в <адрес>, где около 19-20 часов на расстоянии 200 метров от домовладения подсудимого задержали ранее знакомого жителя <адрес> Свидетель №1, который выдал им пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с синей этикеткой с содержимым. Свидетель №1 пояснил, что в данной бутылке у него самогон, который он только что приобрел у подсудимого ФИО2 за денежные средства в сумме 200 рублей. Пластиковая бутылка с самогоном объемом 0,5 литра была ими изъята в порядке, установленном законом.

При проверке этой информации по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО2 подтвердил факт продажи самогона Свидетель №1 и выдал оставшийся самогон, который хранил в стеклянной бутылке объемом 0,25 литра, которая была изъята в порядке, установленном законом (л. д. 58-63).

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России «Губкинский» Свидетель №2 от 08.08.2024 года, согласно которому 29.07.2024 года около 19 часов ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, находясь по месту жительства, осуществил розничную продажу алкогольной продукции Свидетель №1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л. д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2024 года следует, что участвовавший в следственном действии Свидетель №1, находясь на участке местности на расстоянии 200 метров от <адрес>, выдал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с содержимым (л. д. 7-8).

По заключению химической судебной экспертизы № 582 от 06.08.2024 года жидкость объёмом 0,5 дм3 (л) в пластиковой бутылке, является спиртосодержащим напитком домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта (видимой крепостью) 45,3 %об (л. д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2024 года, проходившего с участием ФИО2 в домовладении № по <адрес>, была изъята пластиковая бутылка объемом 0,25 литра с содержимым (л. д. 10-12).

По заключению химической судебной экспертизы № 583 от 06.08.2024 года жидкость объёмом 0,25 дм3 (л) в стеклянной бутылке, является спиртосодержащим напитком домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта (видимой крепостью) 45,3 %об. (л. д. 48-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 22 мая 2024 года, вступившим в законную силу 02 июня 2024 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л. д. 17-19).

Пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с остатками содержимого (самогоном); стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с остатками содержимого (самогоном), были осмотрены в порядке, установленном законом, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами и постановлением (л. д. 51-55).

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт розничной продажи самогона совершеннолетнему лицу Свидетель №1 29 июля 2024 года за 200 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, также подтверждают эти обстоятельства, и все они подтверждаются письменными доказательствами, указанными выше.

Совокупность этих доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, приводит к выводу о совершении ФИО1 инкриминированного преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимый ФИО2 психическим заболеванием не страдал и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, и обстоятельств совершения им инкриминированного преступления, суд признает его вменяемым в отношении этого преступления.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л. д. 64-65).

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не имевший жалоб и заявлений со стороны соседей (л. <...>).

Согласно данным лечебного учреждения по месту жительства подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 66-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 признал свою причастность к совершению инкриминированного преступления, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, относимых к предмету доказывания по делу, которые не были известны сотрудникам полиции, и которые нашли свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его преклонный возраст – № лет; состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом первой группы бессрочно; наличие у него государственной награды – медали «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» (л. <...> 80, 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 и установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 ч. 1 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотрено санкцией статьи.

Основания для избрания меры пресечения ФИО2 в соответствии со ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. До вступления приговора в законную силу в отношении него следует ограничиться мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая является достаточной для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ две бутылки с остатками самогона, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению, как предметы преступления.

Оплату труда защитника Гордиенко О.В. в размере 5 190 рублей за три дня участия в судебном производстве по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам и возместить их за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере

20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать осужденного ФИО2 оплатить штраф в размере 20 000 рублей по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину); ИНН <***>; КПП: 312701001; к/с 40102810745370000018; р/с <***>; р/сч № <***> в Отделении Белгород, г. Белгород; БИК ТОФК: 011403102; ОКТМО: 14730000; КБК: 188 116 03 116 01 0000 140; УИН: 18853124010120304746, - в срок 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, ограничившись до вступления приговора в законную силу мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с остатками самогона; стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с остатками самогона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.