Приговор № 1-83/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/18

32RS0021-01-2018-001293-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер №483070 от 02.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 июня 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с отцом Потерпевший №1, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, правой ладонью нанес отцу удар по лбу, отчего ФИО8. потерял равновесие, упал на пол и ударился при падении головой о радиатор отопления, в результате чего ему была причинена закрытая черепно - мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с наличием 2-х ран волосистой части головы в центре теменной области и в левой теменно- височной области. Когда Потерпевший №1 поднялся на ноги, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, левой рукой взялся за рубашку на груди Потерпевший №1 и правым кулаком умышленно нанес один удар в левую руку последнего, один удар в живот, причинив ушибы и физическую боль, после чего, тем же кулаком умышленно нанес один удар в грудную клетку потерпевшего слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, характеризующейся переломом 9 ребра слева, с проявлениями гидропневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Потерпевший №1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1132 от 02 августа 2018 года ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает указанное заключение амбулаторной психиатрической экспертизы достоверным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что им умышленно потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему,принятые им меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в посещении потерпевшего в лечебном учреждении, приобретении лекарственных средств,признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, вместе с тем оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид наказания определяется в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1 и наступивших в их результате последствий, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания им назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Федеральным законом от 03.07.2018 года, вступившими в силу с 15.07.2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, касающиеся зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исходя из вида назначенного исправительного учреждения (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Принимая во внимание, что данная норма уголовного закона улучшает положение подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 10, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым засчитать ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08.10.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья О.В. Мотырева