Решение № 2-1388/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1388/2019;)~М-982/2019 М-982/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1388/2019

Дело № 2-76/2020 (№2-1388/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 января 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пестова Д.И., при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему и об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему и об обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Союз» (АО), ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Банк СОЮЗ (АО), заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 600000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 Кредитного договора кредит в сумме 600000 рублей предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик в соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых ежемесячно в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно кредитному договору и графику платежей погашение кредита и начисленных процентов производится 21-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 6874 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства (кредит) в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская значительные просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком было подписано соглашение о реструктуризации кредита (дополнительное соглашение к кредитному договору №) которым установлен новый график платежей. Размер процентной ставки и срок возврата кредита не изменился.

Размер аннуитетного платежа составил 6957 рублей.

Ответчиком допущены значительные нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им: платеж за ДД.ММ.ГГГГ поступил с просрочкой 13 дней, платеж за ДД.ММ.ГГГГ поступил только ДД.ММ.ГГГГ, платежи за ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплаты процентов, банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.2 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки (уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ №).

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 727439,40 рублей, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 561077,46 рублей, задолженность по процентам – 166361,94 рубль.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком СОЮЗ (АО) является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее свидетельство.

В силу ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 1, 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненному ООО «ИВК «Время» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 969900 рублей.

Таким образом, начальная продажная цента предмета ипотеки составляет 775 920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) заключил договор с оценочной компанией на проведение оценки по 2 объектам недвижимости, стоимость каждого отчета по каждому объекту недвижимости равна 4000 рублей.

Стоимость отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценочной компанией ООО «ИВК «Время» составляет 4000 рублей.

Кроме того, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями кредитного договора. В связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора по решению суда.

Банком направлено требование о расторжении кредитного договора (вместе с требованием о досрочном возврате кредита).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22474,39 рубля, которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 812 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 561 077 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 10735 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 775 920 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22474,39 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также посредством смс-извещения при наличии согласия ответчика на такой вид извещения, в судебное заседание не явилась, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Представитель ответчика – адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании ордера (л.д.221), надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. № фамилия ФИО2 после заключения брака – Сакова (л.д.136).

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Союз» (АО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО)), заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 600000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 48,2 кв.м. (л.д.55-57).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых ежемесячно в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно кредитному договору и графику платежей погашение кредита и начисленных процентов производится 21-го числа каждого календарного месяца (п.3.3.3 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 6874 рубля (п.3.3.5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства (кредит) в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-54).

В соответствии с п.1.2.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.72, 74-75).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - Банк СОЮЗ (АО) (л.д.73).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

В настоящее время, законным владельцем прав по составленной ответчиками закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, является Банк СОЮЗ (АО).

Указанные обстоятельства участниками процесса также не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако, ответчик ФИО1 не добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская значительные просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации кредита, которым установлен новый график платежей, размер аннуитетного платежа составил 6957 рублей, размер процентной ставки и срок возврата кредита не изменился (л.д. 61).

Этим же числом, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком было заключено соглашение об изменении содержания закладной (л.д. 155-157).

Однако в нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им от ответчика платеж за ДД.ММ.ГГГГ поступил с просрочкой 13 дней, платеж за февраль ДД.ММ.ГГГГ поступил только ДД.ММ.ГГГГ, платежи за ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплаты процентов, банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.2 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки, что подтверждается уведомлением-требованием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77).

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

Согласно, представленного истцом расчета, размер суммы долга, подлежащей уплате ответчиком истцу по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 812 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 561 077 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 10735 рублей 29 копеек.

Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представила.

С учетом изложенного, расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере 571 812 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательство из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке: ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) считающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст.55 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленныепунктом 3 статьи 62.1настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные впункте 1 статьи 62.1настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 48,2 кв.м.

Согласно п.п.1,2 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 48,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п.1,2 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.57 указанного Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора под залог квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что с целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога истом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости, выполненным ООО «ИВК «Время», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 900 рублей (л.д. 80-111).

В силу положений п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика, составляет 775920 рублей.

При указанном, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 775 920 рублей.

Ответчик в рамках судебного разбирательства не представила своих возражений против установления начальной продажной цены вышеуказанной квартиры в размере 775920 рублей.

Что касается требования Банка СОЮЗ (АО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ:

«2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком СОЮЗ (АО) и расторжении кредитного договора (л.д.77). Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответа банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил. С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка СОЮЗ (АО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ст.,ст.131 - 132 ГПК РФ, истец обязан предоставить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

Согласно п.1.1 договора на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком СОЮЗ (АО) (заказчик) и ООО «ИВК «Время» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по определению рыночной стоимости объекта имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ определен размер вознаграждения исполнителя за услуги по проведению оценки объекта (Приложение № 1) в размере 8000 рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объектов имущества, подлежащих оценке, выступали 2 объекта, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачена стоимость выполненной работы 8000 рублей.

Указанное также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).

Таким образом, истец понес расходы на проведение оценки рыночной стоимости указанной квартиры в размере 4000 рублей (8000 / 2), которые он просит взыскать с ответчика.

Поскольку данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе, проведение оценки являлось необходимым для рассмотрения требований об обращении взыскания, оно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 22474 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему и об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 812 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 561 077 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 10735 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22474 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь 48,2 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 775920 рублей (семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года.

Судья: Д.И. Пестов