Приговор № 1-284/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

дело № 1-284/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Войтюка К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсутдиновой Э.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Саргаязово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Князево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и старший инспектор <данные изъяты> Свидетель №1, являясь представителями власти, которые в соответствии с положением ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», как должностные лица правоохранительного органа, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан, общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, а также пресечению административных правонарушений и преступлений, находились на суточном дежурстве на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно на мосту через <адрес>.

В рамках проведения проверки водителей транспортных средств на предмет выявления признаков опьянения инспекторы Потерпевший №1 и Свидетель №1 остановили автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, для проверки водителя автомобиля на наличие признаков алкогольного опьянения. Потерпевший №1 подошел к данному автомобилю, и потребовал водителя автомобиля предоставить документы. ФИО1, являясь пассажиром указанного автомобиля, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции Потерпевший №1, стал выбегать на дорогу и размахивать руками, создавая аварийную ситуацию на проезжей части. Потерпевший №1 правомерно потребовал от ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Однако, ФИО1 не реагировал на замечания инспектора Потерпевший №1, продолжая совершать административное правонарушение, создавая опасность на проезжей части. В связи с чем, Потерпевший №1 было принято решение проводить ФИО1 к служебному автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак Р7412/02, для составления протокола об административном правонарушении. В связи с появившимися неприязненными отношениями к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с надлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей, а также воспрепятствования тем самым законной деятельности указанного представителя власти, применяя насилие, толкнул Потерпевший №1 в область груди, и силой повалив его на землю, навалился на него сверху и стал удерживать, таким образом, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого сустава, левого бедра, ушибов мягких тканей грудной клетки и левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 176).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 143), к административной ответственности не привлекался (л.д. 144), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142), согласно бытовой и служебной характеристикам характеризуется положительно (л.д. 146, 160), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 151).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 93), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, определив его размер, исходя из положений ст. 46 УК РФ, его материального положения и возможности получения осужденным заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов