Приговор № 1-186/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001862-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 24 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер №50752 от 03 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два умышленных преступлений на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1) В течении одного из дней конца июня 2019 года не позднее 24.06.2019, более точные дата и время не установлены, ФИО4 находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. В этот же день в вечернее время, ФИО4, находясь в коридоре вышеуказанного дома и проходя мимо помещения чулана, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО4, через незапертую дверь незаконно проник в помещение чулана, где на полу около окна увидел электрический триммер марки «Калибр», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить в подходящее для него время. После чего ФИО4 вернулся в дом, где продолжил распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в тот же вечер, в один из дней конца июня 2019 года около 23 часов, но не позднее 24.06.2019, более точная дата не установлена, ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в доме, а ФИО1, находясь в доме, за его противоправными действиями не наблюдает, вышел из жилого помещения <адрес>, в коридор, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение чулана, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил электрический триммер марки «Калибр», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный электрический триммер ФИО4 вынес из <адрес>, и спрятал его на улице в кусты. После чего ФИО4 вернулся в дом, где продолжил распивать спиртные напитки. В этот же день конца июня 2019 года после 23 часов, но до 24.06.2019, более точные дата и время не установлены, ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

2) 24.07.2019, около 13 часов, более точное время не установлено, ФИО4 находился в Церковном парке Семеновского городского округа Нижегородской области, где совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ранее не знакомым Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки. В этот же день около 14 часов, более точное время не установлено, Потерпевший №2 уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 увидел, что из кармана находившихся на Потерпевший №2 брюк, выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и у ФИО4 возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 24.07.2019, около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, а ФИО2 и ФИО3 отошли от него и за его противоправными действиями не наблюдают, подошел к спящему Потерпевший №2, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил с земли, выпавший из кармана брюк Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, и силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным мобильным телефоном ФИО4 скрылся с места преступления, после этого у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Королева К.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО4 –

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО4 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО4, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, совершение преступлений ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4: судимости не имеет; на воинском учете не состоит, на учете у врача нарколога и фтизиатра не состоит; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3272 от 12.11.2019 ФИО4 выявляет признаки психического расстройства в форме «умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность)», что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 241-242).

Учитывая данные о личности ФИО4, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, которое сторонами не оспаривалось, поведение ФИО4 в судебных заседаниях, суд признает ФИО4 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО4 по каждому преступлению судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО4 по всем преступлениям иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО4 судом не назначается.

Окончательное наказание ФИО4 по настоящему приговору судом назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу задержан 05 ноября 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.11.2019 в отношении ФИО4 избрана, в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО4 под стражей, на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Поскольку суд назначает ФИО4 наказание не связанную с лишением свободы, меру пресечения подсудимому ФИО4 суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ период задержания и содержания ФИО4 под стражей – с 05 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года включительно, из расчета один день заключения под стражу за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический триммер марки «Калибр», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- коробка из-под электрического триммера марки «Калибр», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- руководство по эксплуатации, кассовый и товарный чек, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол, защитное стекло, выданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2;

- коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» гарантийный талон, краткое руководство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть Потерпевший №2 по принадлежности;

- медицинская карта № амбулаторного больного ФИО4, переданная на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан