Приговор № 1-198/2019 1-7/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-7/2020 74RS0019-01-2019-000933-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 16 января 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

представителя потерпевшего: И. Р.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 8 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым К. А.И. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел на убийство К. А.И.

Реализуя свой указанный преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1,действуя умышленно,с целью убийства К. А.И., вооружился приисканными на месте преступления печными (очажными) металлическими крышкой и кругом (кольцом), а также слесарным молотком, и, используя их в качестве оружия, нанес попеременно указанными предметами множество - не менее 16 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область шеи потерпевшего.

Кроме того, ФИО1 в указанное время в указанном месте, с целью убийства К. А.И., действуя умышленно, вооружился приисканными на месте преступления металлическими бытовыми ножницами, и, используя их в качестве оружия, нанес ими множество - не менее 13 ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, а также не менее 13 ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки, верхних конечностей потерпевшего, причинив своими умышленными преступными действиями К. А.И. физическую боль, а также:

- открытую, тупую травму головы, в комплекс которой вошли: обширная рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области головы, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области головы; многооскольчатый окончатый вдавленный перелом височной и теменной костей черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; очаговый ушиб, размозжение вещества левой височной доли головного мозга, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- семь слепых колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, являющихся опасными для жизни и поэтому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытые разгибательные (прямые) переломы четырех ребер (8,9,10,11-го) слева по лопаточной линии, по длительности расстройства здоровья квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- две ссадины правой скуловой области; кровоподтек, ссадину в области правого виска; ссадину на лбу справа; поверхностную кожную рану лба; поверхностную кожную рану левой скуловой области; кровоподтек на нижнем веке у внутреннего угла левого глаза; осадненный кровоподтек на кончике носа справа; кровоподтек, рану на цветной кайме верхней губы переходящую на слизистую оболочку; ссадину в области левого виска; шесть поверхностных кожных ран задне-боковой поверхности шеи слева, шесть поверхностных кожных ран задней поверхности грудной клетки слева; осадненный кровоподтек, 4 ссадины на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, два осадненных кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтек, 6 мелких ссадин на тыле левой кисти, 10 ссадин на задней поверхности левого предплечья, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, носят поверхностный характер и как причинившие вред здоровью не расцениваются.

Смерть потерпевшего К. А.И. наступила на месте преступления в указанное время ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени после получения повреждений от открытой, тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: обширная рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области головы, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области головы; многооскольчатый окончатый вдавленный перелом височной и теменной костей черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; очаговый ушиб, размозжение вещества левой височной доли головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГпроведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, ФИО1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вдвоём со знакомым К. А.И. в доме последнего по адресу: <адрес>. В какой-то момент в дом пришла сожительница, К. - К. Т.А. Между К. и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого К. выгнал сожительницу из дома. Будучи в состоянии опьянения, он (ФИО1) сделал К. замечание, что тот выясняет отношения с сожительницей в его присутствии. К. в грубой форме сказал не вмешиваться, после чего нанес ему (ФИО1) один удар ногой в область ребер слева, от которого он испытал сильную боль. Из личной неприязни он повалил К. на пол, тот упал на живот. Тогда он схватил на полу первый попавшийся предмет, которым оказался чугунный очажный круг, которым он нанес множественные удары, не менее пяти, по голове К.. Потом он бросил круг, схватил правой рукой острый предмет, возможно нож или ножницы, которым нанес множественные удары, не менее пяти, по спине К.. После того, как К. перестал подавать признаки жизни, он ушел к себе домой, где лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от сильной боли в области ребер, обратился в больницу, где у него диагностировали перелом ребер слева, госпитализировали в хирургическое отделение (т. 2 л.д. 9-13).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил:

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, уточнив, что после убийства К. А.И. ДД.ММ.ГГГГ оставил в доме последнего камуфлированную куртку. Предметы, которыми он наносил удары К. А.И., также остались в доме (т. 2 л.д. 18-22);

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, двух понятых, а также ФИО1 с использованием манекена наглядно продемонстрировал как действия К. А.И., так свои действия в отношении последнего (т. 2 л.д. 23-36);

- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, уточнив, что после того, как он повалил К. А.И. на пол, они стали бороться. В процессе борьбы он брал в руки различные предметы, лежащие на полу. Так поочередно он брал два очажных круга, которыми нанес удары по голове и телу К., допускает, что в совокупности нанес не менее 16 ударов. Затем он взял ножницы, которыми нанес удары К., допускает, что в совокупности нанес не менее 16 ударов. Также он нанес К. удары руками и ногами по голове, грудной клетке, конечностям. Помнит, что удары молотком К. не наносил. После того, как К. перестал подавать признаки жизни, он ушел к себе домой (т. 2 л.д. 37-40);

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, уточнив, что он был сильно пьян во время нанесения К. А.И. ударов, помнит, что наносил удары различными предметами, допускает, что наносил удары печными крышкой и кругом, слесарным молотком по голове и шее потерпевшего, ножницами по грудной клетке потерпевшего, ногами и руками в область головы, грудной клетки и верхних конечностей потерпевшего (т. 2 л.д. 46-49).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,сообщив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес К. А.И. не менее пяти ударов очажным кругом по голове, не менее пяти ударов острым предметом в область спины слева, от чего К. А.И. умер (т. 2 л.д. 3).

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего И. Р.Ф., данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Б. И.А., Т. С.А., Я. С.А., К. ТА., Б. И.С., К. Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего И. Р.Ф. показал, что работает в <данные изъяты>, представляет интересы погибшего К. А.И., который не имеет родственников. Обстоятельства убийства К. ему известны только из материалов уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. Т.А. следует, чтоона сожительствовала К. А.И., они проживали по адресу: <адрес>. К. не работал, собирал милостыню около церкви, часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения становился задиристым, конфликтным, мог оскорбить. Днём ДД.ММ.ГГГГ они с К. дома выпили бутылку водки. К. быстро опьянел, стал предъявлять претензии, что она не даёт ему денег, они поругались, она ушла к матери. После 19 часов она вернулась в дом К., где увидела, что последний распивает спиртное с неизвестным ей мужчиной. Когда она зашла в дом, К. вновь начал на неё кричать, выгонял из дома. Она вернулась к матери, к К. в тот день и в последующие дни не ходила. Через несколько дней узнала, что К. обнаружили мертвым (т. 1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля Б. И.С. следует, чтопо соседству с ним по адресу: <адрес>, проживал К. А.И., который сожительствовал с К. Т.А., не работал, просил милостыню, злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он (Б. И.С.) находился на улице, обратил внимание, что ворота дома К. распахнуты, ранее К. никогда не оставлял ворота открытыми. В этот связи он (Б. И.С.) решил зайти в дом К., посмотреть обстановку. Зайдя в дом, он обнаружил К. лежащим на полу, на голове у К. имелись множественные повреждения, кровь. Об увиденном он сразу сообщил в полицию (т. 1 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля К. Н.В. следует, чтопо соседству с ней по адресу: <адрес>, проживал К. А.И., который сожительствовал с К. Т.А., не работал, вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, конфликтовал с соседями и своей сожительницей. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела, что К. и К. ушли из дома. После 16 часов этого же дня она видела, как К. и какой-то мужчина шли по улице и кричали, после чего зашли в дом К.. ДД.ММ.ГГГГ она встретила соседа Б. И.С., который сказал, что обнаружил труп К. в доме последнего. Б. в её присутствии позвонил в полицию и сообщил о данном факте(т. 1 л.д. 248-250).

Из показаний свидетеля Я. С.А., являющегося <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен труп К. А.И. с признаками насильственной смерти, по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, последний в ходе беседы признался в убийстве К. (т. 1 л.д. 237-239).

Из аналогичных показаний свидетелей Б. И.А., Т. С.А. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката дал показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений К. А.И., а также на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. 231-233, 234-236).

И материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен труп К. А.И. с множественными рублеными ранами в области головы, множественными колото-резаными ранениями в области грудной клетки (т. 1 л.д. 7, 31, 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. Отмечено, что входная дверь и запорные устройства на ней повреждений не имеют. В комнате № на полу, мебели и предметах быта обнаружены множественные капли, потеки вещества бурого цвета, на столе обнаружены и изъяты: пепельница со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета на клинке, металлический печной круг со следами вещества бурого цвета. Также со стоящих на столе рюмок, бутылок из-под водки и пива изъяты следы рук на дактилопленки. На полу около шкафа обнаружен труп К. А.И. со множественными рублеными ранами в области головы, множественными колото-резаными ранениями в области грудной клетки, труп обильно опачкан кровью. С трупа изъята одежда: трусы, штаны спортивные черного цвета. Под трупом обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, под шкафом на полу обнаружена и изъята деревянная киянка со следами вещества бурого цвета, рядом с трупом обнаружены и изъяты: металлическая печная крышка со следами вещества бурого цвета, ножницы со следами вещества бурого цвета. Отмечено, что на очаге печи, расположенной в комнате, отсутствуют печные крышка и круг. На кресле к комнате обнаружены и изъяты: спортивная кофта со следами вещества бурого цвета, камуфлированная куртка (т. 1 л.д. 8-29);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получен образец крови (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды: спортивные штаны, футболка (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены и описаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: пепельница, нож, ножницы, молоток, деревянная киянка, металлический печной круг, металлическая печная крышка, трусы, спортивные штаны черного цвета, камуфлированная куртка, спортивная кофта, дактилоскопические пленки со следами рук; а также осмотрены и описаны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: спортивные штаны, футболка (т. 1 л.д. 54-57). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 58-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого смерть К. А.И. наступила от открытой, тупой травмы головы, в комплекс которой вошли: обширная рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области головы, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области головы; многооскольчатый окончатый вдавленный перелом височной и теменной костей черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; очаговый ушиб, размозжение вещества левой височной доли головного мозга.

Степень развития ранних трупных явлений, зафиксированная при исследовании трупа в морге (начато в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ), даёт основания полагать, что с момента наступления смерти прошло не менее двух и не более пяти суток.

При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения:

- открытая, тупая травма головы, в комплекс которой вошли: обширная рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области головы, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области головы; многооскольчатый окончатый вдавленный перелом височной и теменной костей черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; очаговый ушиб, размозжение вещества левой височной доли головного мозга. Открытая травма головы могла образоваться не менее чем о 16-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей уплощенную либо закругленную (кривую) поверхность шириной около 5-6 мм. По степени тяжести повреждения, входящие в комплекс открытой, тупой травмы головы, вызвали тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и смерть пострадавшего находится в причинной связи с их причинением;

- тупая травма лицевого черепа, включающая: две ссадины в правой скуловой области; кровоподтек, ссадину в области правого виска; ссадину на лбу справа; поверхностную кожную рану лба; поверхностную кожную рану левой скуловой области; кровоподтек на нижнем веке у внутреннего угла левого глаза; осадненный кровоподтек на кончике носа справа; кровоподтек, рану на цветной кайме верхней губы, переходящую на слизистую оболочку; ссадину в области левого виска;

- поверхностная травма мягких тканей задней поверхности шеи, включающая: шесть поверхностных кожных ран задне-боковой поверхности шеи слева;

- травма грудной клетки, включающая: семь слепых колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; шесть поверхностных кожных ран задней поверхности грудной клетки слева; закрытые разгибательные (прямые) переломы четырех ребер (8,9,10,11-го) слева по лопаточной линии;

- тупая травма левой верхней конечности, включающая: осадненные кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава и на задней поверхности в средней трети левого плеча; кровоподтек, ссадины на тыле левой кисти с захватом основных фаланг 4,5-го пальцев; ссадины на задней поверхности левого предплечья.

Семь слепых колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, и шесть поверхностных кожных ран задней поверхности грудной клетки слева могли быть причинены не менее чем от 13-ти воздействий одного плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего затупленную концевую часть и не менее 3-х кромок, одна из которых обладает режущими свойствами. Ориентировочная ширина следообразующей части действовавшего орудия составляет не более 14 мм. Попарное расположение большинства ран с одинаковым расстоянием между ними дают основания полагать, что они нанесены одновременно двумя орудиями клинкового типа, которыми могли быть ножницы с разведенными браншами. Форма, размеры и глубина ран кожи дают основания полагать, что они образовались, по всей вероятности, от действия концевой части травмирующего орудия.

Остальные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых по имеющимся данным не представляется возможным.

По степени тяжести семь слепых колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Закрытые разгибательные (прямые) переломы четырех ребер (8,9,10,11-го) слева по лопаточной линии могли образоваться в результате как минимум одного травмирующего воздействия в область грудной клетки, не имели признаков опасности для жизни в момент причинения, поэтому их степень тяжести вреда здоровью должна оцениваться по исходу, что в данном случае не представляется возможным ввиду того, что смерть наступила раньше, чем определился исход не опасного для жизни повреждения. В данном случае можно отметить, что подобные повреждения у живых лиц, как правило, при обычном (не осложненном течении) влекут за собой длительное расстройство здоровья не срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средний вред здоровью.

Остальные повреждения, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются.

Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, практически одно за другим, что не позволяет судить о последовательности их причинения.

Повреждения в виде ран сопровождались массивным кровотечением.

После получения повреждений, входящих в комплекс открытой, тупой травмы головы, ввиду быстрой потери сознания способность пострадавшего к совершению каких-либо самостоятельных действий исключается.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о расположении нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений, нет. Однако, с учетом локализации повреждений на различных участках и поверхностях тела, можно полагать, что потерпевший и нападавший могли находиться в самом различном положении, которое в процессе нанесения повреждений неоднократно менялось.

Судебно-химическим исследованием в моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5%0, которая при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Телесных повреждений, характерных для образования в результате возможного падения с высоты собственного роста и соударения с какими-либо предметами, в том числе и падения на какой-либо предмет, соударения об угол отопительной печи, при исследовании обнаружено не было (т. 1 л.д. 87-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в комплекс тупой травмы лицевого черепа вошли следующие повреждения: две ссадины в правой скуловой области; кровоподтек, ссадина в области правого виска; ссадина на лбу справа; поверхностная кожная рана лба; поверхностная кожная рана левой скуловой области; кровоподтек на нижнем веке у внутреннего угла левого глаза; осадненный кровоподтек на кончике носа справа; кровоподтек, рана на цветной кайме верхней губы, переходящая на слизистую оболочку; ссадина в области левого виска. Исходя из количества, локализации и взаиморасположения повреждений, входящих в комплекс тупой травмы лицевого черепа, можно полагать, что область лица подверглась не менее чем восьми травмирующим воздействиям тупых твердых предметов.

- в комплекс тупой травмы левой верхней конечности вошли следующие повреждения: осадненный кровоподтек, 4 ссадины на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, 2 осадненных кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча; кровоподтек, 6 мелких ссадин на тыле левой кисти; 10 ссадин на задней поверхности левого предплечья. Исходя из количества, локализации и взаиморасположения повреждений, входящих в комплекс тупой травмы левой верхней конечности, можно полагать, что левая верхняя конечность подверглась не менее чем четырем травмирующим воздействиям тупых твердых предметов.

Исходя из количества, локализации и взаиморасположения шести поверхностных кожных ран задне-боковой поверхности шеи слева, можно полагать, что они могли образоваться не менее чем от шести травмирующих воздействий тупых твердых предметов, каким, в частности, мог быть и предмет, имеющий схожие параметры с предметом, которым причинялись повреждения в области головы, а именно тупой твердый предмет (предметы) с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющий уплощенную либо закругленную (кривую) форму поверхности шириной около 5-6 мм. По степени тяжести данные повреждения, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются.

Исходя из количества, характера, формы, локализации и взаиморасположения шести поверхностных кожных ран задней поверхности грудной клетки слева, можно полагать, что они могли образоваться одновременно от шести воздействий двух орудий клинкового типа, которыми могли быть ножницы с разведенными браншами. Форма, размеры и глубина поверхностых ран кожи дают основания полагать, что они образовались, по всей вероятности, от действия концевой части травмирующего орудия. По степени тяжести данные повреждения, как взятые вместе, так и каждое в отдельности, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 112-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на дактилоскопических пленках с откопированными следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются четыре следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук оставлены: след № - ладонью правой руки ФИО1, след № - указательным пальцем правой руки ФИО1, след № - указательным пальцем левой руки ФИО1, след № - большим пальцем правой руки ФИО1, след № - безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 139-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого кровь потерпевшего К. А.И. относится к 0

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого кровь потерпевшего К. А.И. относится к 0

На куртке с места происшествия, штанах спортивных с трупа, найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген Н, свойственный 0

На штанах спортивных ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А и Н, следовательно, не исключается ее происхождение от лиц с 0

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на представленном на экспертное исследование лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки слева от трупа К. А.И. обнаружено не менее 13-ти сквозных и поверхностных ран линейной формы, которые по своему характеру являются колото-резаными.

Указанные раны кожи (А-Н) образовались не менее чем от 13-ти травмирующих воздействий колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющим затупленную концевую часть и не менее трех кромок, одна из которых обладает режущими свойствами.

Ориентировочная ширина следообразующей части действовавшего орудия составляет не более 14 мм. Попарное расположение большинства ран с одинаковыми расстояниями между ними, дают основания предполагать, что они нанесены одновременно двумя орудиями клинкового типа, которым могли быть ножницы с разведенными браншами.

Форма, размеры и глубина поверхностных ран кожи (Ж-Н), дают основания полагать, что они образовались, по всей вероятности, от действия концевой части травмирующего орудия.

Представленные на экспертное исследование повреждения (раны) кожи с области волосистой части головы слева от трупа К. А.И., по своему характеру являются ушибленными и рвано-ушибленными.

Указанные раны образовались не менее чем от 16-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей уплощенную, либо закругленную (кривую) поверхность шириной около 5-6 мм.

Допускается возможность причинения колото-резаных ран на коже с задней поверхности грудной клетки слева от трупа К. А.И. браншами ножниц, представленных на экспертизу.

Допускается возможность причинения повреждений (ушибленных и рвано-ушибленных ран кожи с области волосистой части головы и левой ушной раковины от трупа К. А.И.), в равной степени как торцевыми частями печных (очажных) металлических крышки и круга, так и вспомогательным бойком металлической части слесарного молотка, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 170-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имели место закрытые переломы 7 и 8 ребер слева со смещением отломков, с повреждением легкого. Указанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, не характерно для падения. Травмирующим предметом могла быть обутая нога человека и тому подобные предметы (т. 1 л.д. 190-191).

Свидетель С. Т.Л. значимых показаний по существу дела не дала, сообщила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно (т. 1 л.д. 228-230).

В судебном заседании исследовались материалы, характеризующие личность погибшего К. А.И., из которых следует, что он имел постоянное место жительства, в браке не состоял, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имел, близких родственников не имел, не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризовался удовлетворительно, официально на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял (т. 1 л.д. 193-196, 198-199, 204, 205, 209).

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего:

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Преступлению предшествовал конфликт между погибшим К. А.И. и подсудимым ФИО1, возникший из личной неприязни вследствие противоправного поведения погибшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Механизм и способ причинения телесных повреждений, локализация большей их части в жизненно-важных органах - голове и задней поверхности грудной клетки слева, использование подсудимым нескольких орудий для нанесения телесных повреждений, обладавших значительной массой, одно колюще-режущими свойствами, другие свойствами тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей частью, интенсивность, количество нанесенных подсудимым ударов, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему К. А.И.

Суд приходит к выводу, что избранный ФИО1 способ лишения жизни К. А.И., локализация телесных повреждений, тяжесть и опасность для жизни которых очевидна в момент причинения, последовательность и целенаправленность его действий, поведение виновного, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего К. А.И., смерть которого наступила спустя непродолжительное время от умышленных действий подсудимого и находится с ними в прямой причинной связи.

Суд находит, что причинение смерти К. А.И. совершено ФИО1 умышленно в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны и сильного душевного волнения.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Факт и обстоятельства причинение смерти К. А.И., суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний ФИО1 о времени, месте, способе совершения убийства, которые считает достоверными, находит, что они не являются самооговором, поскольку согласуются с объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре комнаты <адрес> на полу, мебели, предметах быта обнаружены множественные капли, потеки вещества бурого цвета, изъяты печные крышка и круг, ножницы, молоток (т. 1 л.д. 8-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого при исследовании трупа К. А.И. обнаружены прижизненные повреждения: открытая, тупая травма головы, в комплекс которой вошли: обширная рвано-ушибленная рана левой височно-теменной области головы, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани левой височно-теменной области головы; многооскольчатый окончатый вдавленный перелом височной и теменной костей черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; очаговый ушиб, размозжение вещества левой височной доли головного мозга. Открытая травма головы могла образоваться не менее чем о 16-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта (соударения), имеющей уплощенную либо закругленную (кривую) поверхность шириной около 5-6 мм; тупая травма лицевого черепа, включающая: две ссадины в правой скуловой области; кровоподтек, ссадину в области правого виска; ссадину на лбу справа; поверхностную кожную рану лба; поверхностную кожную рану левой скуловой области; кровоподтек на нижнем веке у внутреннего угла левого глаза; осадненный кровоподтек на кончике носа справа; кровоподтек, рану на цветной кайме верхней губы, переходящую на слизистую оболочку; ссадину в области левого виска; поверхностная травма мягких тканей задней поверхности шеи, включающая: шесть поверхностных кожных ран задне-боковой поверхности шеи слева; травма грудной клетки, включающая: семь слепых колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; шесть поверхностных кожных ран задней поверхности грудной клетки слева; закрытые разгибательные (прямые) переломы четырех ребер (8,9,10,11-го) слева по лопаточной линии; тупая травма левой верхней конечности, включающая: осадненные кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого плечевого сустава и на задней поверхности в средней трети левого плеча; кровоподтек, ссадины на тыле левой кисти с захватом основных фаланг 4,5-го пальцев; ссадины на задней поверхности левого предплечья. Семь слепых колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, и шесть поверхностных кожных ран задней поверхности грудной клетки слева могли быть причинены не менее чем от 13-ти воздействий одного плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего затупленную концевую часть и не менее 3-х кромок, одна из которых обладает режущими свойствами. Ориентировочная ширина следообразующей части действовавшего орудия составляет не более 14 мм. Попарное расположение большинства ран с одинаковым расстоянием между ними дают основания полагать, что они нанесены одновременно двумя орудиями клинкового типа, которыми могли быть ножницы с разведенными браншами. Форма, размеры и глубина ран кожи дают основания полагать, что они образовались, по всей вероятности, от действия концевой части травмирующего орудия. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, практически одно за другим, повреждения в виде ран сопровождались массивным кровотечением. После получения повреждений, входящих в комплекс открытой, тупой травмы головы, ввиду быстрой потери сознания способность пострадавшего к совершению каких-либо самостоятельных действий исключается (т. 1 л.д. 87-106); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на дактилоскопических пленках с откопированными следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются четыре следа пальцев рук и один след ладони руки, которые оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 139-145); заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на кольце и крышке печных, ноже, молотке слесарном, молотке кухонном, ножницах, куртке с места происшествия, штанах спортивных с трупа найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. А.И. не исключается, обвиняемому ФИО1 данная кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 151-155, 160-164), и иными.

Суд учитывает, что в показаниях подсудимого на начальных этапах расследования содержится ряд противоречий относительно обстоятельств убийства К. А.И., наличие которых подсудимый объяснил состоянием алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Суд не рассматривает имеющиеся в показаниях подсудимого противоречия, как допущенные подсудимым злонамеренно, с целью запутать следствие, поскольку, изменяя показания, ФИО1 не создавал себе алиби, не принижал свою роль и степень вины в совершенном преступлении. Противоречия об обстоятельства умышленного причинения смерти К. А.И., отраженные в показаниях ФИО1, были устранены.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как его показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало, перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Суд признает явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3) в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку последняя оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. У суда не возникает сомнений по поводу того, что явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания представителя потерпевшего И. Р.Ф. и свидетелей, суд находит их непротиворечивыми, взаимодополняющими, достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку все экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя накануне совершения инкриминируемого деяния, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-134).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно активная позиция ФИО1 при даче показаний, признание им вины способствовали установлению обстоятельств и мотива убийства К. А.И. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья, пенсионный возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля К. Т.А., повлияло на характер и обстоятельства его совершения, на поведение подсудимого вследствие снижения самоконтроля, и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Что касается личности подсудимого ФИО1, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 2 л.д. 73). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 78).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, а также оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО1 на срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пепельницу, нож кухонный, ножницы бытовые, молоток слесарный, деревянную киянку, металлический печной (очажный) круг (кольцо), металлическую печную (очажную) крышку, трусы, камуфлированную куртку, двое спортивных штанов, спортивную кофту, футболку, образцы крови потерпевшего К. А.И. и обвиняемого ФИО1, шесть дактилоскопических пленок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова