Приговор № 1-42/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019

№1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 декабря 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Алтайского края Гудковой А.П.,

защитника – адвоката Королевой Г.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 15.05.2018 и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15.05.2018 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, вступившему в законную силу 26.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент его нахождения в с.Новопокровка Быстроистокского района Алтайского края, имеющего непогашенную судимость за совершённое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а также находящегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление имеющимся у него в собственности автомобилем марки «ВАЗ 21074», р/з <данные изъяты> (далее – Автомобиль).

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, а также пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (в редакции от 04.12.2018), в соответствии с которыми водителю предписано иметь при себе, помимо прочих документов, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, сел за руль Автомобиля и начал осуществлять на нём движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам данного населённого пункта, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по времени около 01 час. 05 мин., продолжая управлять Автомобилем при вышеописанных обстоятельствах, был остановлен сотрудниками полиции вблизи от местонахождения дома по адресу: <адрес>, а также в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранён от управления транспортным средством.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO100combi», №, на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени в 01 час. 36 мин., у последнего в пробе выдыхаемого воздуха было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,689 мг/л, что превышает допустимую суммарную погрешность измерения.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чек, выданный прибором «Алкотектор PRO100combi» в 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 15.05.2018, признательные показания самого ФИО1, показания свидетелей – сотрудников полиции С.В. и Р.В., а также пассажиров автомобиля Е.В. и И.В., суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1, имеющего судимость за ранее совершённое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, выразившиеся в настоящее время в управлении в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем при его нахождении в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в момент его совершения создавало потенциальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом берётся во внимание и то обстоятельство, что 15.05.2018 ФИО1 уже был осуждён за совершение аналогичного преступления и в настоящее время имеет в этой связи непогашенную судимость.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной (л.д.16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе и не усматривает оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие положительной характеристики подсудимого по месту его нынешней работы в КФХ А.В. – в связи с непродолжительным периодом его здесь работы (с октября 2019 года) и невозможностью по этой причине сделать однозначный вывод об отношении ФИО1 к труду, стремлению к ведению положительного образа жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе и те обстоятельства, что: ФИО1 совершил настоящее преступление спустя немногим более одного года четырёх месяцев после его осуждения и.о. мирового судьи за аналогичное преступление – именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлечённого к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения характеризуется как человек, склонный к проявлению агрессии; в течение 2019 года – до момента совершения вышеобозначенного преступления – был трижды привлечён к административной ответственности (по ст.20.21, ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в настоящее время в отношении него имеется нерассмотренный административный материал по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – суд, несмотря на наличие вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также сообразуясь с принципами справедливости и гуманизма, принимает решение о назначении наказания только в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и определить ФИО1 условное лишение свободы с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 15.05.2018.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу также не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду того, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести; тяжких последствий по делу не наступило.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные этим органом время и день; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учёт у врача психиатра-нарколога по месту жительства и при его рекомендации – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21074», р/з <данные изъяты> – возвратить ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Вдовенко