Приговор № 1-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре О.Л.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Самары Макарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта посредством, имеющегося у него при себе сотового телефона, отправил текстовое смс-сообщение неустановленному следствием лицу, к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. После этого неустановленное следствием лицо, прислало ФИО1 текстовое смс-сообщение с указанием номера банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 15 минут (более точное время следствием не установлено) по указанию неустановленного следствием лица на неустановленный следствием расчетный счет посредством перевода денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании последнего, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, перевел денежные средства в сумме 3500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен чего посредством смс-сообщения от неустановленного следствием лица получил адрес с местом нахождения закладки наркотического средства — «<адрес>, у фонарного столба в спичечном коробке желтого цвета». ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), проследовал до пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> на автомашине ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ничего не подозревающего о его преступных намерениях водителя П.Е.Д., где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено), проследовал к месту закладки, а именно к фонарному столбу возле <адрес>, где путем изъятия закладки, обнаруженной им около фонарного столба в спичечном коробке желтого цвета у <адрес>, (более точное место следствием не установлено), у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой не менее 4,00 грамма, то есть в крупном размере, находившееся пакетике из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором и синей полосой по верхнему краю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 поместил вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом себе в правый наружный карман куртки, одетой на нем, после чего вернулся обратно в указанную выше автомашину, где его ожидал, ничего не подозревающий П.Е.Д.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), на вышеуказанной автомашине они подъехали к <адрес>, где ФИО1 при выходе из машины был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и препровожден в автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, припаркованньий у <адрес>, где в период времени с 14 часа 36 минут до 14 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) незаконно хранящееся у ФИО1 при себе для личного употребления без цели сбыта в вышеуказанной упаковке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой 4,00 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, ему на номер его сотового телефона приходило смс-сообщение с предложением приобрести наркотик – героин. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре телефона он не удержался и связался по номеру, с которого пришло смс, чтобы приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он перевел денежные средства в размере 3500 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на его имя, на карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя неизвестного ему человека, после этого ему пришло смс - сообщение с указанием места закладки по адресу: <адрес>, у фонарного столба, спичечный коробок желтого цвета. В этот же день, днем, он позвонил своему знакомому П.Е.Д., с которым он отбывал наказание в ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и попросил его довезти его до перекрестка <адрес> и <адрес>, сказав, что ему надо туда «по делам». П.Е.Д. приехал на а/м ВАЗ красного цвета, г/н не помнит, со своим знакомым по имени С.С.О.. Он не сказал никому зачем он едет по указанному адресу. Доехав до перекрестка, они остановились, он вышел из автомобиля и попросил П.Е.Д. дождаться его. Забрав закладку, а именно: спичечный коробок, в котором находился пакетик с порошком белого цвета по адресу: <адрес> у фонарного столба. В указанном месте безлюдно, в связи с чем, он зашел в кусты и употребил часть наркотика, оставшийся наркотик убрал в карман и вернулся в а/м к П.Е.Д.. П.Е.Д. сказал, что ему нужно заехать в автосервис, прокачать колеса, и они поехали. Они остановились около заправки, на пересечении пр. К. Маркса и <адрес>, он вышел из автомобиля, и к ним подошли сотрудники полиции в штатском, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего он проследовал с ними в рядом стоящий а/м ВАЗ №. Он согласился. В а/м ему в присутствии понятых предложили выдать наркотические средства, если таковые имеются. Он, в присутствии понятых, добровольно выдал им прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошком светлого цвета (героином) внутри, также он выдал свою банковскую карту ПАО Сбербанк России. На вопрос сотрудника о том, что находится в пакетике и кому принадлежит, он пояснил, что там наркотик - героин, который принадлежит ему для собственного потребления, который он приобрел через закладку в <адрес>. Далее, пакетик с содержимым изъяли, упаковали, затем он был доставлен в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель С.С.О. дал следующие показания: У него есть знакомый П.Е.Д.. ДД.ММ.ГГГГ. он катался вместе с П.Е.Д. на а/м ВАЗ № по городу, гос/номер автомашины не помнит. Днем, точное время не помнит, П.Е.Д. кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего они поехали на <адрес>, где на пересечении с <адрес> забрали парня по имени ФИО1, которого он ранее не знал, увидел его в тот день впервые. ФИО1 попросил П.Е.Д. отвезти его в <адрес>, зачем он не пояснил. В <адрес> Алексей вышел из а/м на пересечении <адрес> и ушел куда то. Через какое то время вернулся, и они все вместе поехали в автосервис, находившийся по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>. Там они остановились, вышли из машины, после чего к ним подошли неизвестные люди, представились полицейскими. Алексей пошел с ними в их машину. От сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 нашли наркотики. Свои показания, данные на предварительном следствии, поддерживает.

Свидетель К.А.А. суду сообщил, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре. В начале ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотического средства героин (диацетилморфин) на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным в районе дома, номер он не помнит, по <адрес>, для чего сотрудниками его подразделения были приглашены двое мужчин, которые согласились присутствовать в качестве понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Наблюдение». После чего, на а/м ВАЗ № они вместе с понятыми проследовали к месту наблюдения, где стали наблюдать за вышеуказанным участком из автомобиля. В указанном месте находилась АЗС «Лукойл». Через какое-то время подъехал автомобиль ВАЗ № красного цвета и остановился, после этого с пассажирского места вышел ФИО1 После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре, участвующими в мероприятии. После чего сотрудники полиции и ФИО1 проследовали в их автомашину ВАЗ № серебристого цвета, для проведения личного досмотра в присутствии двух понятых. Перед досмотром ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он согласился и из кармана куртки, надетой на нем, добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел для личного употребления. После чего, выданное наркотическое средство было упаковано, опечатано, на конверте все поставили подписи. Также, у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта, которая также была помещена в другой конверт и опечатана. После чего был составлен протокол досмотра, в котором расписались он, понятые и ФИО1 После чего все участники проследовали в ПП 12 ОП № УМВД России по г. Самаре, где все были опрошены. При задержании ФИО1 вел себя адекватно, сопротивления не оказывал, добровольно и сразу выдал имеющийся при нем наркотик.

Свидетель К.В.О. суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился на <адрес>, в районе обувного магазина «Марафон». К нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативного мероприятия «Наблюдение». Он согласился и проследовал с ними в пункт полиции по адресу <адрес>; там находился второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, объяснили, что будет проводиться ОРМ «Наблюдение» за участком местности, который расположен на <адрес>, где примерно должен появиться гр.ФИО1, который незаконно хранит наркотические средства. После чего, на автомобиле ВАЗ № серебристого цвета он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали к этому месту и стали наблюдать. Через какое-то время к АЗС на <адрес>, подъехала а/м ВАЗ №, красного цвета. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина, сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин ФИО1. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в автомобиль ВАЗ №, где сидел он, второй понятой и сотрудник полиции. Этот мужчина представился ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, если они у него есть, на что гр. ФИО1 пояснил, что при нем есть наркотическое средство для личного потребления и добровольно выдал полицейским один полиэтиленовьий пакетик с белым порошком внутри. Данный пакетик с содержимым был упакован, на конверте все поставили подписи. Потом, при досмотре ФИО1 у него нашли карту Сбербанка России, которую сотрудники полиции изъяли. Были составлены протоколы, где все участвующие расписались. Потом его опросили в ПП № ОП №.

Из показаний свидетеля П.Е.Д., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине ВАЗ № г/н № регион красного цвета катался по городу вместе со своим знакомым по имени С.С.О., иных его данных не знает. Примерно в 12.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ФИО1 с просьбой отвезти его <адрес>, на пересечение <адрес> и <адрес>, так как ФИО1 знал, что у него есть автомобиль, но для чего и с какой целью, не сказал. Он согласился помочь ему. ФИО1 они забрали с пересечения улиц <адрес> и <адрес> они туда поехали и к кому именно, ФИО1 ему не сказал, а он сам не спрашивал. Приехав на пересечение <адрес> и <адрес>, ФИО1 вышел из автомашины, попросил их подождать его и ушел куда-то, куда именно, он не знает, даже не обратил внимание в какую сторону. Примерно через 10 минут Алексей вернулся в автомашину. Он сказал, что по пути следования ему нужно заехать в автосервис, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, возле АЗС «Лукойл», и они поехали. Примерно в 14:30 часов, доехав до пересечения <адрес> и <адрес>, он остановил машину, они все втроем вышли из машины, и в это время к их автомашине подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, затем попросили ФИО1 проследовать с ними в их автомашину, для чего, они им не пояснили. ФИО1 ушел с ними. Далее, его и С.С.О. сотрудники полиции также на машине доставили в пункт полиции № ОП № УМВД России по г. Самаре, где его опросили. В отделе полиции от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 были изъяты наркотики. О том, что ФИО1 ФИО1 хранил при себе наркотики, он не знал, и вообще не знал, что он употребляет наркотики, так как они с ним общаются редко, о его жизни он мало что знает ( л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля П.С.В., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов он проходил по улице <адрес>, мимо обувного магазина «Марафон», где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении ими оперативного мероприятия «наблюдение». Он согласился, так как располагал свободным временем. Затем они проследовали в ПП № ОП № по адресу <адрес>, где ему был представлен второй понятой мужчина. Им были разъяснены права и обязанности понятых, а так же суть проводимого сотрудниками полиции мероприятия. Сотрудник полиции пояснил им, что будет проводиться ОРМ «Наблюдение» за участком местности, который расположен у <адрес>, где примерно с 14.00 часов до 15.00 часов должен появиться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ который занимается незаконным хранением наркотических средств. После чего на автомобиле ВАЗ № серебристого цвета он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали к <адрес>, где стали наблюдать за указанным местом. Примерно в 14.30 часов к <адрес>, со стороны <адрес>, подъехала а/м ВАЗ № красного цвета. С переднего пассажирского сидения вышел мужчина на вид 35 лет, среднего телосложения, одет в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, вязаную шапку серного цвета. Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подозрительно озирался по сторонам и держал правую руку в кармане, надетой на нем куртки. Далее, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в автомобиль ВАЗ №, из которого проводилось наблюдение, и в котором находился он, второй понятой и сотрудник полиции. В данной а/м доставленный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающим по адресу г. <адрес>. Сотрудник полиции перед началом досмотра предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 ответил согласием, после чего выдал из правого кармана надетой на нем куртки один полиэтиленовьтй пакетик с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин для личного употребления. Данный пакетик с содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакета». На конверте он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, была обнаружена карта Сбербанка России «мастер кард» на имя ФИО1. Данная карта также была упакована в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на конверте он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. Больше у ФИО1 ничего не изымалось. После чего был составлен протокол досмотра ФИО1, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. После чего они проследовали в ПП№ ОП №, где он был опрошен и отпущен домой ( л.д. 97-99).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.6);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу следствия, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты ОРМ в отношении ФИО1 были направлены в СО по Кировскому району СУ при Управлении МВД России по г.Самаре (л.д. 4);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено наблюдение за участком местности по адресу: <адрес> с участием двух понятых; в результате ОРМ был задержан гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, личность которого на момент проведения была установлена, препровожден в а/м из которого проводилось наблюдение, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был досмотрен гр. ФИО1, в ходе проведения досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нём, был изъят полиэтиленовый пакетик с порошком светлого цвета внутри (л.д.10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), согласно которой следует, что вещество массой 4,00 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 67-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), из которого следует, что представленное на исследование вещество, согласно сопроводительного документа, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством — диацетилморфин (героин);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено наркотическое средство — диацетилморфин (героин), изъятое у ФИО1 (л.д.73-74).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, оснований для самооговора судом не установлено. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции имеющееся при нем наркотическое средство; на стадии предварительного расследования и в суде давал последовательные, не содержащие противоречий показания по существу инкриминируемого ему преступления. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей К.А.А., суд признает показания данного свидетеля достоверными, не имеющих каких-либо существенных противоречий. Указанный свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, последовательно и ясно рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ., касающихся задержания ФИО1, указал дату, время и место задержания, рассказали о поведении ФИО1 во время его задержания и досмотра. Его показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля С.С.О. и свидетеля П.Е.Д., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе рассмотрения дела в отношении конкретного лица – ФИО1 судом не установлено.

Данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей К.А.А. и К.В.О., оглашенными показаниями свидетеля П.С.В.; оснований для оговора подсудимого указанного свидетелями не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и свидетеля К.В.О., принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Наблюдение»; из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 вел себя адекватно, добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель К.А.А.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует характер его действий, которые были последовательными и направленными на достижение преступного результата в виде приобретения наркотического средства, с последующим его хранением для целей личного использования. Обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, установленные в ходе предварительного расследования, подтверждены показаниями ФИО1, а также совокупностью исследованных доказательств по делу.

Общая масса изъятого у ФИО1 из незаконного оборота наркотического средства составила 4,00 грамма, относящегося согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1215 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупный размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" к крупному размеру.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда г.Самары по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и приговору Октябрьского районного суда г.Самары по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106, л.д.л.д.111, л.д.113, л.д.114 -115, л.д.117, л.д.118-119), которые в силу ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Самаре (л.д.105). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно (л.д.122-123). Имеет грамоту за добросовестное отношение к труду и выполнение производственных показателей, выданную врио начальника ФКУ ИК -№ УФСИН России по Самарской области. Со слов, до задержания работал неофициально подсобным рабочим. Имеет положительную характеристику с места военной службы, которая приобщена к материалам дела.

На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.110); ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., был снят с учета; ДД.ММ.ГГГГ. ему было назначено обследование (л.д.108). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вменяемым; у него имеется синдром зависимости от опиоидов, рекомендовано обязательное лечение у врача-нарколога и комплекс медико-социальной реабилитации; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-132). Со слов, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», на следствии он дал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал на место «закладки», где он его забрал.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольную выдачу им сотрудникам полиции запрещенного к свободному гражданскому обороту вещества, наличие у него на иждивении матери –пенсионера Б.Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ, страдающей гипертонией и сахарным диабетом 1 типа (инсулинозависимая), а также состояние здоровья самого ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (особо опасный).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, относящееся к категории тяжких, данных о личности ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, суд убежден в том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, считает нецелесообразным.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 13.12.2013г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, суд на основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений (особо опасный), суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных действий, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;

- героин (диацетилморфин), массой остатка 3,95 грамма, находящийся в камере хранения Отдела полиции № (л.д.77), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова