Приговор № 1-44/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Варнавской Л.С.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Карнауховой Е.А., Архипова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, разведен, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.12.2017 года;

- 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 13 сентября 2018 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, 29 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 27 июня 2018 года в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2017 года частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 01 сентября 2017 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанным выше приговорам от 12 декабря 2017 года и от 01 сентября 2017 года зачтен период с 12 сентября 2017 года по 27 июня 2018 года;

- 21 мая 2019 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2017 года и мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 01 сентября 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 27 июня 2018 года, окончательно назначено наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. В период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 06 апреля 2019 года по 19 часов 00 минут 08 апреля 2019 года в <адрес>, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 30 минут 06 апреля 2019 года по 19 часов 00 минут 08 апреля 2019 года, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, совместными действиями руками сломали раму оконного проема и через окно незаконно проникли в веранду дома, из которой через незапертую дверь незаконно проникли в жилище по вышеуказанному адресу, где, действуя в рамках предварительной договоренности, ФИО2 и ФИО1 взяли с тумбочки в зале телевизор «LG», модель 32CS560-ZD, и вынесли его из дома на улицу. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили из жилого дома по адресу: <адрес> телевизор «LG», модель 32CS560-ZD стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитники Карнаухова Е.А., Архипов А.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, является верной.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71-72).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-65).

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно окружающей обстановке. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога.

У суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимых, в судебном заседании они вели себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи с чем, по отношению к инкриминируемому им преступлению суд признает каждого подсудимого вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства со стороны администрации сельсовета, участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания каждому подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение каждым из них явки с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, подсудимому ФИО2 - наличие на иждивении двух малолетних детей, подсудимому ФИО1 – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, посягающее на чужое имущество. ФИО2, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств; мнения потерпевшего о назначении подсудимым не строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначение условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, обстоятельств дела, суд считает, что применение к подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа является нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «LG», электрокабель от телевизора подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль над поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года в отношении ФИО2, осужденного по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор «LG», электрокабель от телевизора возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Варнавская