Решение № 12-11/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-11/2025

КОПИЯ

Дело № 12-11/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000472-40


РЕШЕНИЕ

г. Кировград 05 июня 2025 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Чирнинова А.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В. на постановление начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. от 12 марта 2025 года № 6604 2305132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.В. назначено административное наказание по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, находясь у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, С.В.В. распивал алкогольную продукцию.

Не согласившись с постановлением, С.В.В. обратился в прокуратуру с просьбой разобраться в деле, поскольку административное правонарушение он не совершал.

Заместитель прокурора г. Кировграда Терешкин А.В. по доводам С.В.В. принес протест на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что проведенной проверкой установлено, что сотрудники полиции лично не видели, как С.В.В. употреблял алкогольную продукцию при вышеуказанных обстоятельствах, медицинское освидетельствование С.В.В. на предмет употребления алкогольной продукции не производилось.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Кировграда Терешкин А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.В. отменить.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Частью 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, находясь у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, С.В.В. распивал алкогольную продукцию.

По данному факту на основании п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, полицейским ОВ ППСП МОтд МВД России «Кировградское» К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении 6604 №.

Рассмотрев указанный протокол с приложенными к нему материалами дела, в частности рапортом полицейского ОВ ППСП МОтд МВД России «Кировградское» Б.А.А., объяснениями С.В.В., который от дачи объяснений отказался, фотоматериалом, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в своих объяснениях, данных прокурору г. Кировграда, полицейский ОВ ППСП МОтд МВД России «Кировградское» К.Д.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с полицейским ОВ ППСП Б.А.А. на участке <адрес> у парковки увидела С.В.В., у которого в кармане куртки находилась бутылка водки объемом 0,25 л. Установив личность гражданина, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв в приемный покой Кировградской ЦРБ, провести медицинское освидетельствование не представилось возможным в связи с занятостью сотрудников больницы, в связи с чем в отношении С.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом она сама лично не видела, чтобы С.В.В. распивал водку, но посчитала достаточным наличие внешних признаков опьянения для его составления.

Аналогичные объяснения дала полицейский ОВ ППСП МОтд МВД России «Кировградское» Б.А.А., указав, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось отсутствие возможности провести медицинское освидетельствование С.В.В.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что событие нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку полицейскими ППСП МОтд МВД России «Кировградское» достоверно не установлен факт распития С.В.В. алкогольной продукции в общественном месте, что является юридически значимым фактом для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом иных доказательств, в том числе пояснений очевидцев, свидетельствующих о наличии события правонарушения не представлено, не установлено это и в судебном заседании при рассмотрении протеста.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Протест заместителя прокурора г. Кировграда Терешкина А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова

Копия верна.

Судья: А.Б. Чирнинова