Решение № 2-3661/2018 2-3661/2018~М-3260/2018 М-3260/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3661/2018

Дело № 2-3661/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская юридическая компания» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Башкирская юридическая компания» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому он обязался оплатить оказанные услуги в размере 100 000 рублей, 30 000 руб. аванс и 70 000 руб. после вынесения положительного решения по делу. При подписании договора им была внесена оплата по договору в полном объёме в сумме 100 000 рублей. Ответчик в соответствии с договором обязался осуществлять оказание юридических услуг Заказчику по делу об административном правонарушении, изучить представленные Заказчиком документы, подготовить и сдать исковой материал в суд, и осуществить представительство Заказчика на всех стадиях судопроизводства при рассмотрении дела; оказать юридические услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, стороны, ограничившись общими фразами, не конкретизировали: какие именно услуги ответчик обязался оказывать ему, какие документы должен представить заказчик исполнителю, план каких действий должен быть разработан по итогам изучения документов и пр. Поскольку из содержания договора нельзя определить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны, а заданий и запросов заказчика, сторонами представлено не было, он считает, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, вследствие чего он является незаключенным. На основании изложенного просит признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Башкирская юридическая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Башкирская юридическая компания» заключен договор на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении. Во исполнение договора истцом произведена оплата в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, При исполнении настоящего договора действовать в интересах Заказчика (2.1.2.).

В п. 2.3.1. Договора указано, что Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, подготовить и сдать исковой материал в суд, и осуществить представительство Заказчика на всех стадиях судопроизводства при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что в настоящем договоре не определен конкретный объем юридических услуг. Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услуг получателя в судах, принимающих решение в отношении заявленного требования.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате 70 тысяч рублей (вознаграждения) в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Данный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца положениями спорного договора, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская юридическая компания» о признании договора об оказании юридических услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать договор на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Башкирская юридическая компания» - незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская юридическая компания» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова