Приговор № 1-152/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Пашковского С.О.,

защитника: адвоката НО «МГКА» ФИО1, представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 13.06.2017,

а также потерпевшего В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2015 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 22 минут ФИО2, находясь в <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел на хищение принадлежащих В.А.В. денежных средств, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии на расчетном счете последнего денежных средств, посредством банкомата <данные изъяты> с использованием полученной ею ранее от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выпущенной на имя В.А.В. банковской карты <данные изъяты> №, сняла со счета № денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени в указанном месте ФИО2 посредством банкомата <данные изъяты> осуществила перевод с указанного счета потерпевшего на открытый на ее имя счет № денежных средств в сумме 40000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени в указанном месте ФИО2 посредством банкомата <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с указанного выше счета потерпевшего на счет, зарегистрированного на её имя, находящегося в её пользовании, абонентского номера <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды тайно похитила, принадлежащие В.А.В. денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевший В.А.В. указал суду, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ему был разъяснен и понятен, возражений не имеет.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО2 совершила преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Из данных о ее личности следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, пособия, как одинокая мать, в связи с отсутствием регистрации, на него не получает. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

<данные изъяты>

Как следует из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> не мешали ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В <данные изъяты> (том 2 л.д. 15-18).

Суд находит выводы комиссии экспертов научно-обоснованными, и с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание признает её молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначая подсудимой наказание в виде исправительных работ, определяя их срок, суд учитывает совершение ею преступления впервые, в целом положительные данные характеризующие ее личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, её трудоспособность, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ. Кроме того, с учетом приведенного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального их отбывания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно – осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом её возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на неё исполнение определенных обязанностей.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой суммы невозмещенного ему имущественного вреда в размере 54 000 рублей, поддержанные им и государственным обвинителем в судебном заседании, признанные подсудимой, суд находит законными и обоснованными. Так, виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение, имеющимися в деле доказательствами, имущественный вред потерпевшему причинен ее действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Признанными по уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную в период испытательного срока: трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего В.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.А.В. в счет материального ущерба – 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- квитанции за коммунальные услуги, - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему В.А.В. (том 1 л.д. 110-115),

- информацию по кредитному контракту, выписку по счету, скриншоты, диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (том 1 л.д. 102-109, 110-112, 122, 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: