Решение № 2А-187/2019 2А-187/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-187/2019

Дело 2а – 187/2019 года.

УИД 76RS0001-01-2019-000274-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Алфеева Д.Р.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации городского поселения Любим Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обосновав доводы следующим.

В производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № по исполнению решения Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взыскателю двухкомнатного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению в границах населенного пункта <адрес>. Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлено: исполнительное производство <данные изъяты> окончить, возвратить исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Любимским районным судом Ярославской области взыскателю ФИО1, по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Административный истец указывает, что каких-либо действий по препятствию исполнения исполнительного документа не допускал, полагает данное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя на получение жилого помещения по решению суда. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю

Административный истец ФИО1 в судебном заседании объяснила, что с 2014 года администрация городского поселения Любим Ярославской области не исполняет решение суда о предоставлении ей двухкомнатной квартиры в <адрес>. Неоднократно ей предлагались квартиры в плохом состоянии, требующие ремонта в старых ветхих домах, от которых она отказывалась ввиду того, что ранее уже проживала в аварийном доме, из которого ее должны были переселить в новое жилье по программе переселения граждан из аварийных домов. Летом 2019 года от службы приставов пришло письмо о том, что администрация городского поселения Любим купила квартиру для предоставления семье П-вых. Постановление администрации о предоставлении квартиры ФИО1 не видела, ей оно не направлялось. При осмотре данной квартиры ФИО1 обнаружила неисправную дверь, плохое состояние дома и квартиры, в том числе, грибок, плесень, что вредно для ее здоровья. Она не имеет возможности и не желает делать капитальный ремонт в квартире, по этим причинам отказалась от вселения и заключения договора социального найма. Не желает жить в таких старых домах и квартирах по причине их плохого состояния. Полагает, что не препятствовала исполнению исполнительного документа, желает скорейшего его исполнения, не понимает, в чем состоит ее препятствие исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель это не разъяснил, считает оспариваемое постановление пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права на получение жилого помещения, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, объяснил, что решением Любимского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № на администрацию городского поселения Любим Ярославской области возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского поселения Любим Ярославской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Любима Ярославской области жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 26,16 кв.м. Однако предложенная должником квартира не отвечает установленным требованиям, находится в старом ветхом доме, по дому идут трещины, входная дверь была ранее вскрыта и плохо запирается, пол неровный и прогибается, сантехника в неудовлетворительном состоянии, межкомнатные двери не закрываются, на потолке имеется грибок и плесень. Совместный акт осмотра не составлялся, ФИО1 отказалась от представленной квартиры по причине того, что и дом, и квартира, находятся в плохом состоянии, не отвечающем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям. Полагает эти причины уважительными, указывает, что в ходе исполнительного производства возник спор о предмете исполнения, который должен был быть разрешен судебными приставами, взыскателю должна быть предоставлена квартира, отвечающая установленным законом требованиям, необходимо было провести экспертизу, которая бы установила соответствие или несоответствие предложенной квартиры требованиям законодательства. Судебный пристав-исполнитель не объяснил ФИО1 о такой возможности, также не объяснил, каким образом ФИО4 препятствует исполнению исполнительного документа, отказываясь от ветхого жилья. Считает окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа ФИО1 не законным, нарушающим ее конституционное право на жилище и право на надлежащее исполнение судебного решения. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 имелось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любимским районным судом Ярославской области, предмет исполнения – предоставление жилого помещения, должник – администрация городского поселения Любим Ярославской области, взыскатель – ФИО1. В ходе исполнительного производства неоднократно ФИО1 взыскателем предлагались различные жилые помещения в <адрес>, однако ФИО1 отказывалась от данных жилых помещений, указывая, что они находятся в старых домах. Администрацией городского поселения <адрес> была приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> постановлением администрации решено предоставить квартиру ФИО4 по договору социального найма, однако взыскатель ФИО1 от вселения в предоставленное жилье и заключения договора социального найма отказалась. В обосновании своего отказа взыскатель указала, что данная квартира в старом доме в плохом состоянии, ее не устраивает. Данные доводы взыскатель заключением специалиста не подтверждает. Объяснила, что взыскатель ФИО1 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, так как предоставленное жилье соответствует требованиям решения суда. Отказ взыскателя не мотивирован какими-либо уважительными причинами. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № ВС 025915585 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Любимским районным судом Ярославской области возвращен взыскателю ФИО1. Полагает данное постановление законным, отвечающим требованиям ст. 6, 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушающим права и законные интересы ФИО1, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве административный иск не признал, полагал оспариваемое постановление законным, просил отказать в удовлетворении административного иска. Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика УФССП России по Ярославской области.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения Любим Ярославской области ФИО3 в судебном заседании объяснила, что во исполнение решения Любимского районного суда администрацией городского поселения Любим Ярославской области взыскателю ФИО1 в ходе исполнительного производства неоднократно устно предлагались различные варианты жилых помещений, которые не устраивали ФИО1, она отказывалась от квартир из-за того, что все они были в старых домах. Постановлений администрации о предоставлении данных квартир ФИО4, письменных предложений заключить договоры социального найма в период до 2019 года не имеется. В 2019 г. была приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, постановлением администрации городского поселения Любим № от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить указанную квартиру ФИО4 по договору социального найма, ФИО4 постановление не направлялось, было направлено судебным приставам. ФИО1 осмотрела данную квартиру, от вселения в предоставленное жилье и заключения договора социального найма отказалась по причине того, что квартира в старом доме в плохом состоянии ее не устраивает. Представитель объяснила, что указанное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось, полностью соответствует требованиям судебного решения и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, экспертизы не проводилось, соответствующего заключения не имеется. Полагает, что ФИО1 отказывается от предложенных квартир, необоснованно требуя жилья в новых домах, что не соответствует решению суда о предоставлении ФИО4 в <адрес> благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 26,16 кв.м. без указания на нахождение квартиры во вновь построенных домах. Полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а административный иск не подлежащим удовлетворению ввиду фактического исполнения должником решения суда и отказа взыскателя принять исполнение, что препятствует исполнению исполнительного документа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что приходится супругом ФИО1, работал строителем, знает строительные нормы и правила. В течение нескольких лет после вынесения решения суда администрация городского поселения <адрес> предлагала ФИО1 квартиры в старых домах, по состоянию не лучше того дома, из которого должны были переселить ФИО4. Летом 2019 г. пришло письмо от приставов о приобретении квартиры для ФИО4 администрацией города. Пришли в администрацию, получили ключи от квартиры. При осмотре обнаружили, что дом очень старый, построен около 50 лет назад, по дому идут трещины, дверь в квартиру сломана, с трудом открыли замок, в квартире полы кривые, разноуровневые, качаются, полагает, что прогнили перекрытия, просел фундамент, внутри квартиры двери не закрываются, обои отходят от стен, сантехника в плохом состоянии, имеется грибок, плесень. Соседи не советовали заселяться в эту квартиру, сообщили, что ее долго не покупали.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Алфеева Д.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 представителя административного ответчика УФССП России по Ярославской области ФИО6 и представителя заинтересованного лица администрации городского поселения Любим Ярославской области ФИО3, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2-3 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с административным иском, административный ответчик, заинтересованное лицо полагали указанный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок не пропущенным.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность по инициативе судебного пристава-исполнителя привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Кроме того, установление соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе требованиям строительных норм и правил, в любом случае требует специальных знаний в области строительства, которыми судебный пристав-исполнитель не обладает.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенных законоположений исполнительное производство может быть окончено, в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство по исполнению решения Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации городского поселения о понуждении предоставить взыскателю по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского поселения Любим Ярославской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Любима Ярославской области жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 26,16 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, позднее №, предмет исполнения – предоставление жилого помещения, должник – администрация городского поселения Любим Ярославской области, взыскатель – ФИО1 В целях исполнения требований исполнительного документа взыскателю было предложено жилое помещение - двухкомнатная благоустроенная квартира площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> однако взыскатель ФИО1 от вселения в предоставленное жилье и заключения договора социального найма отказалась. При этом ФИО1 судебному приставу-исполнителю были указаны причины отказа – плохое состояние дома, квартиры, несоответствие предложенной квартиры установленным требованиям.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства возник спор относительно соответствия (несоответствия) предложенного взыскателю должником жилого помещения установленным требованиям. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем было подтверждено наличие спора: не согласие взыскателя с предоставляемым должником жилым помещением и указание взыскателем мотивов не согласия (старый дом, плохое состояние квартиры).

При наличии такого спора судебный пристав-исполнитель должен был привлечь специалиста к участию в исполнительном производстве для установления соответствия предложенного взыскателем должнику жилого помещения установленным требованиям в целях установления соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

Однако доказательств совершения судебным приставом-исполнителем таковых действий в материалах дела не имеется. Согласно Акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, при этом каких-либо объяснений, в чем состоит препятствование ФИО4 исполнению исполнительного документа ни в данном акте, ни в постановлении об окончании исполнительного производства не имеется. Кроме того, самой ФИО1 причины окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были разъяснены. Указанные факты не отрицались судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не обратился за помощью к специалисту для установления соответствия или несоответствия предложенного взыскателю должником жилого помещения установленным законом требованиям в целях установления соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований. При таких обстоятельствах отказ ФИО1 подписать договор социального найма и вселиться в жилое помещение, по мнению взыскателя находящееся в плохом состоянии, не соответствующем требованиям законодательства, неверно признан судебным приставом-исполнителем основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

Как установлено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 и возвращении исполнительного листа взыскателю, не соответствует требованиям ст. 2, 4, 50, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Суд также учитывает, что в течение длительного периода более 5 лет решение суда не исполняется, чем нарушаются права ФИО1 на получение по договору социального найма жилого помещения, на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, при этом ФИО1 искренне не понимает, какими действиями она препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворить.

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия судом решения через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ