Приговор № 1-11/2024 1-463/2023 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уголовное дело № 1-11/2024

УИД 04RS0007-01-2023-002301-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 августа 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гармаева С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

02.08.2022 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлениями Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2022, от 09.05.2023 продлен испытательный срок в целом на 2 месяца,

постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 16.08.2023 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 00 минут 17 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя последнего в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, путём совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО Сбербанк ..., оформленной на имя Потерпевший №1 и эмитированной к вышеуказанному банковскому счету, в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 59 минут *** на сумму 543,80 руб., на сумму 150 руб., в 14 часов 00 минут *** на сумму 839,80 руб. Денежными средствами на общую сумму 1533,60 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, в целом следует, что 17 апреля 2023 около 06 часов он проходил мимо гостиницы «Дулан», встретил ранее незнакомого мужчину по имени Потерпевший №1, который предложил ему выпить, на что он согласился. С Потерпевший №1 они зашли в номер в гостинице, распивали алкоголь. Через некоторое время он с Потерпевший №1 сходили в магазин, спиртное и закуску приобретал Потерпевший №1. По пути встретили знакомого по имени Андрей, который с ними впоследствии также стал распивать алкоголь в номере гостиницы «Дулан» у Потерпевший №1. За последнюю покупку на сумму 900 рублей с помощью банковской карты «Сбербанк» по просьбе Потерпевший №1 расплачивался он (ФИО1), после чего карта Потерпевший №1 осталась у него в руках. Потерпевший №1 опьянел и уснул, Андрей ушел. Он допил спиртное, оделся и вышел из гостиницы. На улице он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» Потерпевший №1, понял, что не вернул ему карту. Около 13 часов 30 минут *** он решил похитить денежные средства с банковской карты путем совершения покупок. Он пошел в ближайший магазин «Титан» на <адрес>, где осуществил 3 покупки на общую сумму 1533 руб. 60 коп. Больше покупки с помощью карты он не осуществлял. Когда он проходил мимо гостиницы «Дулан», встретил Потерпевший №1, вернул ему банковскую карту «Сбербанк». Когда он совершал покупки в магазине «Титан», продавцы его не спрашивали, кому принадлежит карта, и не просили предоставить документы, удостоверяющие личность. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 не давал ему разрешения пользоваться его банковской картой, не давал разрешения пользоваться его денежными средствами в размере 1533,60 руб. Хищения иного имущества Потерпевший №1 не совершал. Он полностью возместил причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 61-64, 65-67, 77-79).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ***, подозреваемый в присутствии защитника добровольно указал на магазин «Титан Весна», расположенный по адресу: <адрес>, где им были совершены покупки продуктов питания с помощью банковской карты потерпевшего; указал на место возникновения умысла на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего - участок местности, расположенный возле крыльца гостиницы «Дулан» по адресу: <адрес> года, <адрес> (л.д. 68-72).

Исследованные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Указал, что возместил потерпевшему в добровольно порядке в ходе предварительного следствия причинённый ущерб в размере 1600 руб. Он здоров, инвалидности не имеет, проживает один, неофициально трудится по найму строителем у частных лиц, среднемесячный доход составляет 30-35 тыс. руб., помогает по хозяйству родителям-пенсионерам, мать является инвали<адрес> группы, отец здоров.

Также виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** около 16:30 час. он заселился в гостиницу «Дулан» по <адрес> года, <адрес>, в комнату .... Около 06 часов *** он вышел на улицу, где познакомился с незнакомым мужчиной по имени Сергей, они познакомились, разговорились, стали вместе распивать алкоголь у него в номере. Около 06:30 час. они пошли в магазина, расположенного в этом же доме, где он купил спиртное, расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Возле магазина они встретили знакомого по имени Андрей, втроем пошли к нему в номер и стали распивать спиртное. В ходе распития он покупал пельмени и пиво, расплачивался с помощью своей карты, также давал свою карту Сергею, который с его согласия покупал спиртное. Помнит, что через приложение «Сбербанк Онлайн» одолжил своей знакомой ФИО2 1030 рублей, после чего свои банковскую карту и телефон оставил на столе в номере гостиницы и уснул, т.к. опьянел. Около 17 часов он проснулся, в номере никого не было, обнаружил отсутствие куртки, банковской карты. В телефоне увидел смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета карты ..., также совершены покупки в магазине «Титан» на общую сумму 1 533 рублей 60 копеек. Указанные операции и покупки он не совершал, 100 000 рублей он никому не переводил и не занимал, переводить эту сумму никому не разрешал. Покупки были совершены без его ведома. Вечером *** Сергей вернул его куртку, т.к. перепутал ее со своей курткой и вернул банковскую карту. В хищении денежных средств в сумме 100000 руб. подозревает знакомого по имени Андрей, по данному факту возбуждено иное уголовное дело. Ему известно, что ФИО1 совершил кражу его денег с банковского счета путем совершения покупок в магазине «Титан» на общую сумму 1 533 рублей 60 копеек. Он ФИО1 денежные средства в сумме 1533,60 руб. не занимал, помогать ему материально не собирался и не обещал, в долг ему деньги не давал, денежных обязательств перед ФИО1 у него не было. Орлов вернул ему похищенные денежные средства в сумме 1600 руб., претензий к нему не имеет (л.д. 46-48, 50-51).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от *** (КУСП ...), в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, совершившего кражу денежных средств с его банковского счета *** (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен номер ... в гостинице «Дулан» по адресу: <адрес> года, <адрес> (л.д. 12-15);

- протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: куртка фирмы «Коламбиа», в кармане которой находится паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета, полис ОМС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта ... на имя Потерпевший №1 (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены куртка фирмы «Коламбиа», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета, полис ОМС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта ... на имя Потерпевший №1 (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ***, в котором отражены сведения по карте ... (счет ... открыт *** в Бурятском отделении ... ПАО Сбербанк в <адрес>) на имя Потерпевший №1, мобильный банк подключен к номеру 79144798945, были совершены следующие операции за ***: *** в 09:00:29 (МСК) сумма 839,8 руб. оплата в TITAN Ulan-Ude RUS Улан-Удэ, <адрес>; *** в 08:59:53 (МСК) сумма 150 руб. оплата в TITAN Ulan-Ude RUS Улан-Удэ, <адрес>; *** в 08:59:08 (МСК) сумма 543,8 руб. оплата в TITAN Ulan-Ude RUS Улан-Удэ, <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что он действительно в период с 08 часов 59 минут (московское время) до 09 часов 00 минут (московское время) *** совершил 3 указанные расходные операции с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 32, 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен магазин «Титан Весна», расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью от *** (л.д.37-39);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ***. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине опознает себя по внешнему виду, одежде, телосложению, походке, при этом пояснил, что *** около 13 часов 59 минут находился в магазине «Титан» по адресу: <адрес>, где осуществил 3 покупки с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.40-42).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять исследование показания потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, заявлением потерпевшего, протоколами выемки, осмотра документов – выписки ПАО «Сбербанк России», видеозаписи из магазина «Титан Весна» о совершенных расходных операциях бесконтактным способом в терминалах оплаты в торговой организации с помощью банковской карты потерпевшего подсудимым ФИО1 ***.

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании как достоверные, поскольку они также согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту, способу совершения преступления, объему похищенного, мотиву и возникновению умысла.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, а также его самооговора не установлено, поскольку потерпевший с подсудимым в состоянии личной неприязни не находились, показания потерпевшего стабильны и последовательны, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства на общую сумму 1533 руб. 60 копеек, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему. При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего помимо воли потерпевшего использовал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», путем совершения покупок бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине без ввода пин-кода.

Квалифицирующий признак преступления кража «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершенное с помощью безналичной оплаты по банковской карте ..., осуществлено подсудимым с банковского счета ..., привязанного к указанной карте, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте об указании места и способа совершения преступления, места приобретения товаров при помощи банковской карты бесконтактным способом, место и время возникновения умысла на хищение; добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому; инвалидность матери подсудимого, оказание физической помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого и послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление по данному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, условное осуждение по которому отменено постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ***, поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, и с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд оснований для этого не находит, полагая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае также не усматривает, с учетом данных о личности виновного ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 15756 руб. (л.д.109), а также в судебном разбирательстве в сумме 4680 руб. (л.д.181), в сумме 4938 руб. за 2 судебных заседания 30 июля, *** подлежат в полном объеме взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника, являющегося в силу возраста трудоспособным, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено время задержания *** согласно рапорту ОСО УР МВД по РБ и время содержания подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу под стражей по настоящее время. Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима УК РФ.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого прежней меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с *** до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО Сбербанк от *** на 1 л., диск с видеозаписью из магазина «Титан» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 25374 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева