Приговор № 1-16/2019 1-219/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 16 января 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретарях Пермяковой Ю.А., Тугульдуровой Э.Ц., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где на его абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты> банковской карты с номером №, открытой на имя ранее ему знакомого Г.А.А., пришло sms с короткого номера № о зачислении денежных средств на банковский счет Г.А.А. № в сумме 7244 рубля 81 копейка, и в это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение 7200 рублей, принадлежащих Г.А.А. путем использования услуги «Мобильный банк» с указанного банковского счета, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же около 20:01 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для потерпевшего, при помощи услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> то есть путем отправки со своего абонентского номера № на короткий номер № sms с текстом с указанием переводимой суммы в размере 3500 рублей и номера своей банковской карты <данные изъяты>, которая также привязана посредством услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> к указанному абонентскому номеру, произвел операцию по автоматическому переводу 3500 рублей со счета банковской карты Г.А.А. с номером № на счет № своей банковской карты <данные изъяты> с номером №, принадлежащих Г.А.А.. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же около 20:33 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> при помощи услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>», то есть путем отправки со своего абонентского номера № на короткий номер № sms с текстом с указанием переводимой суммы в размере 3700 рублей и номера своей банковской карты <данные изъяты>, которая также привязана посредством услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> к указанному абонентскому номеру, произвел операцию по автоматическому переводу 3700 рублей со счета банковской карты Г.А.А. с номером № на счет № своей банковской карты №, принадлежащих Г.А.А., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Г.А.А., причинив ему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 86-88.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого л.д. 86-88 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на его абонентский № пришло смс-сообщение от номера № о том, что на счет Г.А.А. поступили денежные средства - пенсия. В этот же момент он, находясь в трезвом виде у себя дома, решил перечислить денежные средства, принадлежащие Г.А.А. в сумме 7200 рублей, на свою банковскую карту №, то есть похитить их. Он решил перечислить частями: сначала 3500 рублей, а через некоторое время 3700 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. (согласно дате и времени в исходящем сообщении) он абоненту с номером № набрал текстовое сообщение: «ПЕРЕВОД № и нажал «отправить». В ответ от абонента № пришло смс-сообщение о том, что для подтверждения операции перевода необходимо ввести цифровой код №, который он ввел и нажал «отправить» ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 час. (согласно дате и времени в исходящем сообщении). После чего, ему от абонента № пришло смс-сообщение о том, что операция выполнена, то есть перевод осуществлен. В выписке, которую он взял в «Сбербанке» и передал следователю, указано, что денежные средства в сумме 3500 рублей поступили на баланс моей карты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 16 секунд. Время указано Московское, разница 5-ти часовая. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 час. (согласно дате и времени в исходящем сообщении) он снова абоненту с номером № набрал текстовое сообщение: «ПЕРЕВОД № и нажал «отправить». В ответ от абонента № пришло смс-сообщение о том, что для подтверждения операции перевода необходимо ввести цифровой код № который он ввел и нажал «отправить» ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 час. (согласно дате и времени в исходящем сообщении). После чего, ему от абонента № пришло смс-сообщение о том, что операция выполнена, то есть перевод осуществлен. В выписке, которую он взял в <данные изъяты> и передал следователю, указано, что денежные средства в сумме 3700 рублей поступили на баланс его карты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты 19 секунд. Время указано Московское, разница 5-ти часовая. Таким образом, он при помощи услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие Г.А.А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить до суда.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и показал, что согласен с гражданским иском, обязуется возместить иск.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший Г.А.А. суду показал, что 14 числа каждого месяца ему приходит пенсия, денежные средства зачисляются ему на карту Сбербанка, смс-сообщение приходит на сотовый телефон ФИО1, поскольку на тот момент у него не было сотового телефона и мобильный банк он попросил подключить ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> Ранее, Ксюнин всегда предупреждал его о поступлении пенсии, они вместе получали пенсию. В октябре 2018 года ФИО1 его не предупредил о поступлении пенсии, он ему не разрешал снимать пенсию с карты через мобильный банк. Он неоднократно спрашивал у ФИО1 о поступлении пенсии на карту в октябре 2018 года, но подсудимый отвечал, что поступлении пенсии еще не было. Карта банка находилась у него. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования свои он поддерживает на сумму 7200 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Г.А.А. л.д.61-63, из которых следует, что летом 2018 года, точную дату не помнит, он попросил ФИО1 подключить услугу «Мобильный банк» к его банковской карте №, на которую у него зачислялась только пенсия (до открытия банковской карты он получал пенсию на дому, ее приносила сотрудник «Почты России»). Он хотел это сделать для своего удобства: отслеживания операций по счету. Привязать данную услугу он решил на абонентский номер ФИО1 (№), так как своего телефона у него не было. ФИО1 на его предложение согласился. Они с ним договорились о том, что когда будет зачисляться пенсия на банковскую карту, он ему будет сообщать об этом. Как он говорил ранее, в августе он переехал <данные изъяты> на постоянное место жительства в <адрес>. Перед отъездом он не стал просить ФИО1 об отключении услуги «Мобильный банк», хотел, чтобы он и дальше оповещал его о поступлении пенсии. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему должна была упасть пенсия. В тот день ФИО1 <данные изъяты> не звонил и не уведомлял о том, что упала пенсия. Он в тот день находился дома, никуда не выходил, какие-либо покупки, операции по своей банковской карте не совершал (она все время находилась при нем). На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с П.А.А. направился к банкомату <данные изъяты>, расположенному в магазине <данные изъяты> для того, чтобы снять денежные средства со своей карты. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и хотел произвести операцию по снятию 300 рублей, но терминал показал, что на карте недостаточно средств для снятия. После завершения операции терминал выдал чек-квитанцию, где был указан остаток - 30 рублей. Он подумал, что пенсия еще не поступила, и решил пойти в отделение <данные изъяты>» для разбирательства. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение <данные изъяты> где сотрудник банка произвела нужные ему операции и сообщила ему, что на его банковскую карту поступила пенсия в сумме 7244,81 рублей. Также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ (на самом деле ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 7200 рублей были переведены с его карты на карту ФИО1 Он стал звонить ФИО1, чтобы выяснить, зачем он перевел его денежные средства на свою карту, но его телефон был отключен. <данные изъяты> Тогда он решил приехать в <адрес> и требовать с ФИО1 возврата денежных средств. Приехав в <адрес>, он не застал ФИО1 дома, он находился в лесу. <данные изъяты> Позже он пытался дозвониться до ФИО1, но телефон был также отключен, тогда он решил обратиться в полицию. Каких-либо денежных обязательств у него перед ФИО1 не имеется, он ему ничего не должен. Он ему не разрешал производить какие-либо операции с его денежными средствами на карте, он это сделал незаконно. Ущерб в сумме 7200 рублей является для него значительным, <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия возникли в связи с давностью времени. Просит суд строго его не наказывать и возместить ему ущерб, который является для него значительным, он проживает в <адрес>, не работает<данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

-заявление Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит возбудитьуголовное дело по ФИО1, т.к. он снял у него с карты 7200 рублей без его ведома.(л.д. 8)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уподозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по<адрес> изъят мобильный сенсорный телефон <данные изъяты>в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентскимномером №.(л.д. 19-22)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымобъектом осмотра является сенсорный сотовый (мобильный) телефон в корпусе черногоцвета <данные изъяты>. <данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшегоГ.А.А. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>изъята банковская карта №<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымобъектом осмотра является пластиковая банковская карта №, на которой указано: <данные изъяты> После окончания осмотра указанная банковская карта неупаковывается и не опечатывается в связи с дальнейшим возвратом законному владельцу<данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъята банковская карта №<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымобъектом осмотра является пластиковая банковская карта №, на которой указано<данные изъяты> После окончания осмотра указанная банковская карта не упаковывается и не опечатывается в связи с дальнейшим возвратом законному владельцу<данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-копия паспорта ФИО1 <данные изъяты>

-справка о результатах проверки в ОСК на ФИО1, согласно которой ранее не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

-наркологическая справка с ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которой ФИО1 в ГАУЗ «РНД» на учете не состоит ( л.д.104)

-справка-характеристика от УУП и ПДН О МВД России по <адрес> Б.А.Ю. о том, что ФИО1 характеризуется посредственно л.д.105 <данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:01 до 20:33 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 7200 рублей, принадлежащих Г.А.А., используя свой сотовый телефон <данные изъяты> а именно при помощи услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> произвел операцию по автоматическому переводу 3500 рублей, а затем 3700 рублей со счета банковской карты Г.А.А. с номером № на счет № своей банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих Г.А.А., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 7200 рублей, принадлежащие Г.А.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов, выемки.

<данные изъяты>

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ. <данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное его признание, посредственную его характеристику с места жительства, его состояние здоровья, <данные изъяты> ранее не судимого, мнение потерпевшего по мере наказания подсудимого, признание исковых требований.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшего Г.А.А. о возмещении материального ущерба в размере 7200 рублей, причиненного кражей денежных средств с банковской карты.

Исковые требования были поддержаны потерпевшим Г.А.А., подсудимый был признан гражданским ответчиком, в результате преступных действий ФИО1 Г.А.А. был причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей.

Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем исковые требования Г.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: мобильный сенсорный телефон <данные изъяты> хранящиеся у законного владельца ФИО1, банковскую карту <данные изъяты> хранящуюся у законного владельца Г.А.А., необходимо оставить по принадлежности за законными владельцами.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3525 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.А. 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный сенсорный телефон <данные изъяты> хранящиеся у законного владельца ФИО1, банковскую карту № хранящуюся у законного владельца Г.А.А., оставить по принадлежности за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева