Приговор № 1-151/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

дело № 1-151/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000835-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <>

<>

<>

<>

-ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, ФИО4 имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь по месту своего временного проживания <адрес> при помощи имеющего ключа оставленного в двери ФИО1, открыл входную дверь ведущую в секцию, где расположены комнаты № и №, прошел в секцию коридора, после чего, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в комнату №, где из деревянной шкатулки, которая была на полке в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая своим преступные действия, ФИО4 через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в комнату №, откуда из коробочки, которая была на полке в мебельной стенке, тайно похитил имущества принадлежащее ФИО2, а именно:

- серьги в виде колец округлой формы, из золота 585 пробы, весом 2,34 грамма, по цене <> за 1 грамм, стоимость <>;

- серьги в виде колец округлой формы, из золота 585 пробы, весом 1,56 грамма, по цене <> за 1 грамм, стоимостью <>;

- серьги в виде колец плоской формы с гравировкой, из золота 585 пробы, весом 3 грамма, по цене <> за 1 грамм, стоимостью <>;

- серьги серебренные с камнем, весом 4 грамма, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО4, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <>, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни ее семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО4 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 117-120,129-132,140-143), частичное возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи похищенного (л.д. 87), <> молодой возраст, признание исковых требований.

<>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО4, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

ФИО4 совершил преступление после провозглашения приговора Саяногорского городского суда от ДАТА, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Максимович Н.А. в сумме <>, адвокату Шаповаловой И.А. в сумме <> (т.1 л.д.222,223), по оказанию ими юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО1 на сумму <> (т.1л.д. 59), потерпевшей ФИО2 на сумму <> (т.1л.д. 75).

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Наказание ФИО4 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА – отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 10 585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина