Приговор № 1-54/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Быстрых П.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2018 года, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2 находились у здания бывшей пожарной части производственного подразделения «Новомосковская ГРЭС» филиала ПАО «Квадра»-«Центральная генерация», расположенного по адресу: <...> д.1-6., где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу ПАО «Квадра»-«Центральная генерация», а именно лома черного металла. Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением последнего, 11 ноября 2018 года, около 11 часов 30 минут, приехали к зданию бывшей пожарной части производственного подразделения «Новомосковская ГРЭС» филиала ПАО «Квадра»-«Центральная генерация», расположенного по адресу: <...> д.1-6. После чего, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа прошли внутрь вышеуказанного здания, где имея корыстный мотив, при помощи оборудования для резки металла, совместными действиями в период времени с 11 часов 30 минут по 17 часов порезали, находящиеся внутри здания, изделия из черного металла, а затем, действуя тайно, совместными действиями погрузили лом черного металла, общим весом 2160 кг., стоимостью 14500 рублей за 1000 кг., а всего на общую сумму 31320 рублей в автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, чтобы впоследствии скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками ЧОП «Лидер».

В случае доведения преступления ФИО1 и ФИО2 до конца, филиалу ПАО «Квадра»-«Центральная генерация» был бы причинен материальный ущерб на сумму 31 320 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Ухабов А.С. и Вент М.О.

Государственный обвинитель Чистякова Е.С. и представитель потерпевшего Производственного Подразделения «Новомосковская ГРЭС» ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Центральная Генерация» ФИО9 не возражали против удовлетворения данных ходатайств ФИО1 и ФИО2

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Гросу П суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывает суд и данные о личности ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу у ФИО1 и ФИО2 не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ ФИО1 на срок 200 часов, Гроссу Петру на срок 220 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.03.2019 года.