Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1381/2017Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1381/2017 Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Жилиной Н.С., при секретаре Ананченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения за период с 01 апреля 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 143000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признала, просила в их удовлетворении отказать. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.6, 9). На основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2016 года по гражданскому дел по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ... исковые требования Франко Е.А, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2016 года. 27 февраля 2017 года ФИО1 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается актом о вселении (л.д.7). Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении истица понесла расходы, связанные с вынужденным наймом жилого помещения, расположенного по адресу ... размере 143000 руб. за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года (л.д.10, 11-17). Из представленных в материалы дела документов также следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией ордера (л.д.29, 29-об), а также справкой о регистрации по месту жительства, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 30 сентября 2005 года, совместно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы дочь – Ю, муж – Ф. (л.д.25). Квартира, расположенная по адресу: ... является трехкомнатной, в собственности не числится, что подтверждается ордером, справкой из ОГУП «Обл.ЦТИ», впиской из ЕГРН. Ордер на квартиру получен ФИО1 04 декабря 1986 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения договора аренды, нуждаемости в ином жилом помещении для проживания. Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчиков, а также вина последних в несении истцом указанных убытков не установлена. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения являются незаконными, необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения в размере 143000 руб. солидарно – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Жилина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1381/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |