Постановление № 1-171/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

УД № 1-171/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

обвиняемой ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой, проживающей без регистрации в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем.

05.04.2018 г. в 13 час. 17 мин. ФИО2 находилась в торговом зале магазина <адрес> где увидела ФИО1, у которой в кармане одетого на ней пуховика находился кошелек с денежными средствами, когда у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кармана одежды ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 05.04.2018 г. в 13 час. 18 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина <адрес> подошла вплотную с левой стороны к ФИО1, после чего ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитила из левого кармана пуховика, надетого на ФИО1, кошелек стоимостью 250 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1750 руб., принадлежащие ФИО1 Затем ФИО2 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 2000 руб.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, указавшая, что с обвиняемой примирилась, ФИО2 полностью загладила причиненный ей вред, извинилась, претензий материального характера к ней не имеет.

Обвиняемая, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и проведения предварительного слушания обвиняемой ФИО2 адвокатом Первухиной Н.А. оказана юридическая помощь в сумме 1320 руб. и 918 руб., соответственно.

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, т.к. исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденных лиц.

В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов по результатам предварительного слушания на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч.ч. 3, 4, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 2238 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева