Приговор № 1-287/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-287/2018Дело № 1-287/18 Именем Российской Федерации город Хабаровск 17 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Латышева А.Ю., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игровой комнате отделения № для больных туберкулезом органов дыхания для детей <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидев на малолетних ФИО6 и ФИО7 золотые серьги, принадлежащие их матерям ФИО2 и ФИО8, пользуясь малолетним возрастом ФИО6 и ФИО7, не осознававших характер действий ФИО1, в отсутствие других окружающих, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений сняла со ФИО6 серьги стоимостью 7000 руб. и с ФИО7 серьги стоимостью 6000 руб., с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО8 значительный ущерб на указанные суммы. На предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За каждое из вмененных ей преступлений предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Она подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ. При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, суд считает возможным исправление осужденной без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: серьги считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО8 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба 7000 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий подпись А.В. Ковригин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |