Решение № 2А-179/2024 2А-179/2024(2А-4607/2023;)~М-3842/2023 2А-4607/2023 М-3842/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-179/2024

Изготовлено в окончательной форме 09.02.2024 года

Дело №2а-179/2024

УИД:76RS0016-01-2023-004582-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, акта

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, и акт с предварительной оценкой в сумме № рублей.

В обоснование административного иска, с учетом представленных дополнений, указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, также ею составлен акт с предварительной оценкой квартиры в № рублей. Арест указанной квартиры произведен судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку данная квартира является единственным местом жительства должника и ее сына. ФИО1 и ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>. При наличии в собственности должника двух и более жилых помещений судебный пристав-исполнитель, определяя подлежащее аресту имущество, должен учитывать интересы должника и членов его семьи. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), фактически находится на иждивении матери. Задолженность ФИО1 возникла в связи с неправомерными действиями ФИО9

С учетом спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Дзержинское РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО11, АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», финансовый управляющий ФИО8 – ФИО10, ООО УК «Продвижение», ФИО3, ФИО12

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, одновременно являющийся заинтересованным лицом, ФИО8 административный иск поддержал. Пояснил, что ФИО1 также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Факт регистрации свидетельствует о том, что ФИО1 своим местом жительства определила данную квартиру. По этому же адресу зарегистрирован и проживает ФИО8 – сын ФИО1 ФИО1 готова продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, добавить недостающую денежную сумму и погасить имеющуюся задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО9 против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Спорную квартиру занимает ФИО8 Обещание продать 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, добавить недостающую денежную сумму и погасить долг голословно. Платежей в счет погашения задолженности ФИО1 не производит. ФИО12 опровергла в ходе рассмотрения дела утверждение ФИО8 о наличии у нее готовности выкупить у ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворение административного иска отказать. Указал, что на должника ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В этой связи арестованная судебным приставом-исполнителем квартира не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2018г. фактически проживает по другому адресу, но родителей и бабушку часто посещает: сначала приезжала каждую неделю, сейчас через неделю. Бабушка ФИО1 всегда проживала и проживает по адресу: <адрес>. В квартире у нее отдельная комната с необходимыми для проживания предметами мебели. Она и ее родители против обращения взыскания на долю ФИО1 в праве общей собственности на данную квартиру, так как это нарушит их привычный уклад жизни.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что она сама зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире в настоящее время проживают ее мать ФИО1 и супруг ФИО5 На летний период времени ФИО1 уезжает на дачу, принадлежащую ФИО12 По адресу: <адрес> ФИО1 никогда не проживала. Квартира адресу: <адрес> состоит из трех комнат, две из которых являются изолированными. ФИО1 занимает изолированную комнату. ФИО8 предлагал ФИО12 выкупить у ФИО1 принадлежащую последней долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> последующей арендой комнаты для проживания матери. Однако ни желания, ни материальной возможности произвести выкуп у их семьи нет. ФИО12 в настоящее время проходит лечение от онкологического заболевания.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО8 – ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв. Указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. В ходе рассмотрение дела о признании ФИО8 несостоятельным было установлено, что он выводил принадлежащие ему активы на имя матери ФИО1 в целях причинения вреда кредиторам. С 2017г. он нигде не работает, скрывая от кредиторов и суда источники своих доходов.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Продвижение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители административного ответчика Дзержинского РОСП <адрес>, заинтересованного лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из указанных правовых положений следует, то для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении Дзержинского РОСП <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере № руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от 29.06.2023г. произведен арест имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста на принадлежащую административному истцу квартиру, площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя, стоимость арестованного имущества составляет № руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованной квартиры установлен режим хранения, предполагающий право должника беспрепятственного пользования ею, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1

При проведении исполнительного действия в виде ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ. административный истец не присутствовала, копия акта направлена должнику по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3000 руб.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составлен судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий, с участием двух понятых, что подтверждается их подписями в акте.

ФИО1 было известно о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, что ее представитель не оспаривал в ходе рассмотрения дела. На данное обстоятельство также указано в письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенная правовая норма предполагает для ее применения совокупность следующих обстоятельств: должник и члены его семьи совместно проживают в принадлежащем ему жилом помещении, которое является как для должника, так и для членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> не обладает признаками, указанными в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, делающими невозможным обращения на нее взыскания. Доводы административного истца о том, что данная квартира – это единственное пригодное для ее постоянного проживания помещение, суд считает несостоятельными.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО1 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисленные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «УК «Продвижение», копии паспорта ФИО1

Помимо спорной квартиры ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, площадью 66,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 следует, что осуществляя арест квартиры по адресу: <адрес>, она исходил из того, что местом постоянного проживания ФИО1 является квартира по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с данным доводом административного ответчика.

При этом доводы представителя административного истца (заинтересованного лица) ФИО8 о том, что, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, ФИО1 тем самым избрала указанное жилое помещение в качестве места своего постоянного проживания, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт регистрации должника по указанному адресу сам по себе не исключает возможность ареста и обращения взыскания на данное жилое помещение, поскольку сведения о месте регистрации гражданина не являются безусловным доказательством того, что он фактически проживает в соответствующем жилом помещении.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Вместе с тем, указанная презумпция является опровержимой.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из содержания ст.20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000г. №-О).

Таким образом, факт регистрации административного истца по адресу: <адрес> сам по себе не подтверждает ее пользования этим жилым помещением по его назначению (для проживания), а лишь свидетельствует о соблюдении ею Правил регистрации и снятия граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №.

Согласно объяснениям ФИО1, полученным у нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает с дочерью по адресу: <адрес>. В новой квартире по адресу: <адрес> бывает периодически, постоянно проживать в данной квартире она не может, поскольку в ней проживает ее совершеннолетний сын.

Обстоятельства получения судебным приставом-исполнителем объяснений у ФИО1 подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 Также он пояснил, что является супругом ФИО12 – дочери ФИО1, проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживают ФИО12 и ФИО1 Квартира трехкомнатная. У ФИО1 имеется отдельная комната, в холодильнике ей выделено место для хранения продуктов. По адресу: <адрес> ФИО1 никогда не проживала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что на протяжении 6 лет находится в фактических брачных отношениях с ФИО3 С тех пор он вместе с ФИО3 навещает ее родителей и бабушку ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>. Сначала они ездили к ним каждую неделю, сейчас один раз в неделю – две недели. ФИО1 проживает в отдельной комнате, он ее неоднократно видел в этой квартире. В зимний период ФИО1 постоянно проживает в данной квартире, в летний период – на даче. При каждом посещении наблюдал в квартире одежду, посуду, продукты питания и другие личные вещи ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и иными исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12, ФИО3 Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО12 пояснила, что ФИО8 обращался к ней с тем, чтобы она выкупила у ФИО1 принадлежащую последней долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом им было постановлено условие о дальнейшем предоставлении комнаты в данной квартире ФИО1 на праве аренды для проживания.

Указанные объяснения в полной мере подтверждаются скриншотом сообщений, направленных ФИО8 ФИО12 посредством мессенджера. Указанный факт ФИО8 по существу не оспаривался.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют не только о фактическом проживании ФИО1 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановления и акта об аресте по адресу: <адрес>, но и об отсутствии у должника намерения по изменению места своего жительства, переезду в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2012г. №-П по итогам проверки конституционности абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд РФ заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО12 (дочь ФИО1), ее супруг ФИО5 и дочь ФИО3 Объяснениями заинтересованных лиц ФИО12, ФИО3, показаниями свидетелей подтверждается, что фактически в квартире проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО5

<адрес> от 11.07.2005г. №-з «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма» в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (ч. 2 ст. 16). Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 Постановления мэра <адрес> от 28.02.2005г. №.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> по своим объективным параметрам является достаточным для реализации ФИО1 в пределах разумной потребности ее права на жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Учитывая состав лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, на ФИО1 приходится площадь жилого помещения выше учетной нормы, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан. Доказательств того, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, мерами принудительного исполнения нарушены гарантии сохранения должнику и членам его семьи жилищных условий, административным истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Проживание в квартире по адресу: <адрес> ФИО8 также не исключает возможность ареста указанного жилого помещения, поскольку ФИО8 не является совместно проживающим с должником членом его семьи, что, по смыслу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, относится к числу необходимых условий для приобретения имущественного иммунитета.

ФИО8 является совершеннолетним, трудоспособным. Признание его несостоятельным (банкротом) не исключает наличие у него возможности к получению дохода, необходимого для обеспечения себя жильем.

Указанная в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ оценка квартиры в № рублей носит предварительный характер, в связи с чем ее несоответствие рыночной цене арестованного имущества не является основанием для признания акта незаконным. Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (ч.2).

Таким образом, указание в акте ареста предварительной оценки имущества является условием, необходимым для привлечения оценщика с целью расчета его рыночной цены, само по себе каких-либо негативных для должника правовых последствий не влечет.

Поскольку обжалуемые административным истцом действие и решение судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приняты уполномоченным должностным лицом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина