Решение № 2-А-5081/2017 2А-5081/2017 2А-5081/2017~М-3955/2017 М-3955/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-А-5081/2017

Дело № 2-а-5081\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ММ Стиль» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части,

Установил:

ООО «ММ Стиль» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части. В обоснование указав, что с жалобой о не выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Калининского района г.Уфы и в адрес Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан обратилась сотрудница ООО «ММ Стиль» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан было вынесено предписание № В соответствии с данным предписанием Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обязала ООО «ММ Стиль» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: - Заключить с работником ФИО2 трудовой договор, требования ч. 1 ст.67 ТК РФ;

- разработать и утвердить форму расчетного листа. Уведомлять работников о составных частях заработной платы, ч.1 ст.136 ТК РФ;

-начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением требований ст.236 ТК РФ;

-обеспечить соблюдение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, а именно выплачивать заработную плату работникам Общества не реже чем каждые полмесяца;

-обеспечить соблюдение требований ст.183 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное предписание в адрес Административного истца не высылалось, о полном тексте данного предписания ООО «ММ Стиль» стало известно после получения конверта о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания.

В соответствии с Постановлением №

г. о назначении административного наказания директор ООО «ММ Стиль» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.б ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данного Постановления №

г. указано, что прокуратурой Калининского района г.Уфы по обращению граждан проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ММ Стиль», в ходе которой выявлены нарушения требований законности.

Проверкой установлено, что в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО2 не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в своей жалобе и в прокуратуру Калининского района г.Уфы и в Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан ФИО2 указывала период имеющейся просрочки в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Претензий об отсутствии уплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 в отношении ООО «ММ Стиль» не имелись. За данные период заработная плата ФИО2 выплачивалась. Тем не менее, в нарушение установленного периода по невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан в своем предписании в п.З устанавливает обязанность ООО «ММ Стиль» выплатить повторно заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что является незаконным и нарушающим права ООО «ММ Стиль», так как обязывает начислить и выплатить заработную плату, которая уже была начислена и выплачена ФИО2, что ею не оспаривалось, также Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан, незаконным решением устанавливает для небольшого предприятия выплату дополнительных денежных средств в размере 45 000 рублей, которые уже были переданы сотруднику ООО «ММ Стиль» ФИО2 Таким образом, незаконным решением, установленным в п.З Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате уже повторно заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 нарушают законные права и интересы ООО «ММ Стиль», обязывают в ограниченные сроки выплатить не только просроченные суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, но и в частности, дополнительно понести расходы по выплате заработной платы, которая уже сотруднику выплачивалась и претензий по данному периоду с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «ММ Стиль» и сотрудником ФИО2 отсутствовали. Таким образом, считаем принятое Решение Государственной инспекции в Республике Башкортостан об обязании выплатить заработную плату сотруднику ФИО2 за период, который уже ООО «ММ -Стиль» уже оплачивался, является превышением должностных полномочий предписанных трудовым законодательством органу, имеющему властно-распорядительные функции.

После того, как ООО «ММ -Стиль» получило нарочно предписание № от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в адрес Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан с просьбой о внесении изменений в п.З предписания от ДД.ММ.ГГГГ, и установить период не выплаты заработной платы ООО «ММ Стиль» ФИО2, в соответствии с проведенной проверкой и вынесенным Постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, никаких предпринятых мер со стороны Административного ответчика предпринято не было.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным п.З Предписания № ДД.ММ.ГГГГ в части начисления и выплаты ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-установить период начисления и взыскания выплаты заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ;

-Приостановить действие предписания в части выполнения п.З предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ММ-Стиль» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила восстановить срок для обжалования предписания, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановление о привлечении к административной ответственности и просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. При этом указала, что ФИО2 никаких претензий по поводу невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года к Обществу не предъявляла, фактически заработную плату она получала наличными без оформления соответствующих документов.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 требования не признала просила отказать, при этом указала, прокуратурой Калининского района г.Уфы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ММ –Стиль», так как были обращения работников ФИО2 и ФИО6 В ходе проверки было установлено, что работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам не выплачивалась. Также не было представлено документальных подтверждений о получении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем было вынесено соответствующее предписание.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО2 предписание поддержала, указала, что в ООО «ММ-Стиль» фактически работала с ДД.ММ.ГГГГ года менеджером по дизайну, была установлена офисная заработная плата и проценты от сделок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Уволилась по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки в том, числе являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявить работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что обжалуемое предписание стороной административного истца было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском (согласно почтового штампа) обратились ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обжалование не пропущен.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что по обращению работников ООО «ММ-Стиль» - ФИО2 и ФИО6 прокуратурой Калининского района г.Уфы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ММ –Стиль».

Проверкой установлено, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на должности менеджеров по продажам приняты ФИО2 и ФИО6, с установлением должностного оклада 7500 рублей и 9000 рублей соответственно.

В ходе проверки было установлено, что фактически работникам заработная плата фактически не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также не было представлено документальных подтверждений о получении заработной платы работниками с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в судебном заседании подтвердила сама ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан было вынесено предписание № и в соответствии с данным предписанием Государственная инспекция труда в <адрес> обязала ООО «ММ-Стиль» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: - Заключить с работником ФИО2 трудовой договор, требования ч. 1 ст.67 ТК РФ;

- разработать и утвердить форму расчетного листа. Уведомлять работников о составных частях заработной платы, ч.1 ст.136 ТК РФ;

-начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением требований ст.236 ТК РФ;

-обеспечить соблюдение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, а именно выплачивать заработную плату работникам Общества не реже чем каждые полмесяца;

-обеспечить соблюдение требований ст.183 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директор ООО «ММ -Стиль» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.21-25).

Поскольку в ходе проверки было установлен факт невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и работодателем не были представлены документальные подтверждения о получении работниками заработной платы также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обоснованно установил и обязал ООО «ММ-Стиль» начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением требований ст.236 ТК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной административного истца также суду не были представлены достоверные, документальные подтверждения о получении ФИО2 заработной платы в спорные периоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ММ-Стиль» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о восстановлении срока и о признании незаконным пункта 3 предписания, установлении периода начисления, приостановлении действия предписания в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова