Приговор № 1-253/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анфимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанный день около <данные изъяты> ФИО1, умышленно нарушая Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного потребления собрал дикорастущий мак у <адрес>, приобретя тем самым наркотическое средство – маковую солому, в высушенном состоянии массой не менее 304 г, которое с той же целью на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевез к дому <адрес>, где незаконно хранил в багажнике указанного автомобиля до 10 часов 50 минут тех же суток, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Сокольский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку размер изъятого наркотического средства, превышающий 20 г, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на перевозку наркотического средства, поскольку хранение подсудимым во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, полностью охватывается признаком его незаконного хранения.

<данные изъяты>

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного ФИО1, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимает во внимание, что <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, где, как и по месту жительства, характеризуется положительно, один раз в текущем году привлекался к административной ответственности – по линии ГИБДД. (л.д. 82-105)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной имеющееся в деле письменное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в приобретении и хранении наркотического средства по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит учёту, когда лицо устно или письменно добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

По смыслу закона сообщение о преступлении, сделанное лицом до возбуждения в отношении его уголовного дела по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, если правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и подозреваемому было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ либо при наличии к тому оснований – как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступления. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по изъятию наркотического средства. Узнав о том, что правоохранительные органы располагают сведениями о преступлении, ФИО1 признался в его совершении, подробно рассказал об обстоятельствах.

В данном случае подтверждение факта совершения преступления, рассказ об этом сотрудникам полиции активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поэтому признаются судом в качестве такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является штраф.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробка № 1 с 300 г наркотического средства маковая солома и пакет подлежат уничтожению; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания – оставлению в распоряжении их законного владельца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку № с 300 г наркотического средства маковая солома, пакет – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ключ от замка зажигания – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова