Приговор № 1-261/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-261/2026

66RS0051-01-2026-000798-11

№1-261/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Свердловской области 21 апреля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-261/2026, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, места жительства не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.111, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ст. 69 УК Российской Федерации к 09 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, совершенное с банковского счета, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 часов до 19:27 часов у ФИО1, находившегося в помещении автостанции <адрес> по адресу: <адрес>, где также находилась потерпевшая Потерпевший №1, возник умысел совершить хищение имущества последней. ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, лежащий на скамье, под чехлом которого обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ФИО1 испытывающий материальные затруднения, предполагающий, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», привязанном к банковскому счету №, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, оставил банковскую карту у себя, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета № при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях. Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь на территории автостанции ФИО2 по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего покинул территории автостанции по указанному адресу.

Во исполнение задуманного, ФИО1, в период времени с 19:28 часов до 19:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, осуществил 2 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на суммы: 205 рублей 00 копеек, 205 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 410 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 19:35 часов до 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на сумму: 89 рублей 99 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 89 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 20:05 часов до 21:50 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в кафе «1-е чебуреки», расположенное на привокзальной площади по адресу: ФИО2, <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе кафе «1-е Чебуреки» по адресу: <адрес>, осуществил 3 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на суммы: 240 рублей 00 копеек, 35 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 335 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 23:00 часов до 23:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в кафе «Донер кебаб», расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе кафе «Донер кебаб» по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на сумму: 50 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 01:45 часа до 06:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в кафе «Горячее питание», расположенное по адресу: ФИО2, <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе кафе «Горячее питание» по адресу: <адрес>, осуществил 4 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на суммы: 220 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 540 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 07:25 часов до 07:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел к кассам железнодорожного вокзала <адрес>, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате билета банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на сумму: 533 рубля 00 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 533 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 13:10 часов до 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, пришел в кафе «Закусочная», расположенный на привокзальной площади по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств при помощи средства электронного платежа — банковской карты с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ранее похищенную им у последней, при помощи банковского терминала, установленного на кассе кафе «Закусочная» по адресу: <адрес>, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на сумму: 55 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 тайно от окружающих, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2012 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.113-116), согласно которым ФИО1 в протоколе допроса показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в здании автовокзала по адресу: <адрес>, где познакомился с женщиной по имени ФИО4, она была немного пьяна. В ближайшем от автовокзала магазин «Красное и Белое» они купили спиртное, ФИО4 расплатилась банковской картой. Затем вернулись в здание автовокзала, где продолжили общаться. У ФИО4 возле ее сумки лежал сотовый телефон, который он решил похитить. Разговором он отвлек ФИО4, а затем незаметно взял со скамьи ее сотовый телефон и убрал себе в карман. ФИО4 его действий не заметила. Затем он вышел из здания автовокзала, осмотрел телефон, в чехле была помещена банковская карта. Он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил совершить хищение. Он выключил сотовый телефон, забрал его и банковскую карту себе, и хотел вернуться к ФИО4, но услышал, как та кричит, что у нее похитили телефон, в связи с чем, возвращаться не стал. Он направился на железнодорожный вокзал, по пути зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где купил 2 бутылки водки. Оплатил покупку похищенной картой, каждую бутылку оплатил отдельно, так как не знал сколько денег на карте, и пин-кода не знал. Затем зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, купил выпечку. На железнодорожном вокзале несколько раз ходил в кафе, которые расположены на территории около вокзала, покупал себе продукты питания, кофе, чай. Оплачивал покупки банковской картой ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ он купил себе билет на электричку до <адрес>, оплатил билет банковской картой ФИО4. В Нижнем Тагиле на вокзале он также купил себе чай в кафе, оплатил банковской картой ФИО4. Затем он попытался еще раз купить себе чай, но на банковской карте ФИО4 закончились денежные средства. После этого банковскую карту он выбросил. Пешком он прошел до трассы в направлении от <адрес> до <адрес>, доехал до <адрес> на попутке. В Екатеринбурге потерял сотовый телефон, ранее похищенный у ФИО4. Свою вину в том, что он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме. С материальным ущербом в размере 2012 рублей 99 копеек согласен.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены (л.д.83-86) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автостанции <адрес>, ждала автобус до <адрес>. Там же познакомилась с мужчиной по имени Иван. В настоящий момент от сотрудников полиции ей стало известно, что имя мужчины – ФИО1. Она предложила Ивану употребить спиртного и они сходили в магазин «Красное и Белое», где она купила пиво, расплатившись принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк».Банковскую карту она хранила в чехле своего сотового телефона. Где именно лежал ее телефон, во время разговора с ФИО1, она не помнит, допускает, что могла оставить телефон на скамье. ФИО1 мог незаметно его похитить. Она этих действий не видела. Людей на автовокзале почти не было. На телефоне пароля не было. В какой-то момент ФИО1 сказал ей, что ему пора, и ушел. Она обнаружила, что ее телефона нет. В кармашке чехла сотового телефона лежала ее банковская карта, на которой было около 2000 рублей. Карту она заблокировала на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. А в полицию обратилась сразу же. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Всего с ее банковского счета было похищено 2012 рублей 99 копеек. Материальных обязательств перед ФИО1 у нее не имеется. Пользоваться ее банковской картой ФИО1 она разрешения не давала. Ущерб для нее значительным не является, так как составляет менее 5000 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.91-93), который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский». В ходе работы по материалу КУСП по факту хищения денежных средств с банковского счета, была установлена возможная причастность ФИО1 Сотрудниками ОУР МО МВД России «Серовский» просматривались видеозаписи на автостанции <адрес> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, где согласно пояснениям заявителя Потерпевший №1 она познакомилась с мужчиной по имени Иван. Также согласно пояснениям Потерпевший №1 мужчина ей рассказал, что родом из поселка Гари, о том, что 9 лет отбывал наказание, потерял все свои документы, а также, что на автовокзале в городе Серове ночует уже несколько дней. Так, отрабатывая круг лиц, была установлена возможная причастность ФИО1. Внешний вид ФИО1 был схож с внешним видом лица на видеозаписи с автостанции <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в отдел МО МВД России «Серовский» для разбирательств. ФИО1 в добровольном порядке дал признательные показания. В дальнейшем материал был передан в следственный отдел МО МВД России «Серовский» для принятия решения.

Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в дежурную часть МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащую ей банковскую карту и денежные средства с банковского счета. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. (л.д. 20-22)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров, изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 205 рублей 00 копеек и 205 рублей 00 копеек (всего 2 чека). (л.д. 23-26)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров, изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 рублей 99 копеек (всего 1 чек). (л.д. 27-30)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «1-е Чебурки» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале кафе имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров, изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 240 рублей 00 копеек, 35 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек (всего 3 чека). (л.д. 32-34)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Горячее питание» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале кафе имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров, изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 220 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек (всего 4 чека). (л.д. 38-40)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Закусочная» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале кафе имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров, изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 рублей 00 копеек (всего 1 чек). (л.д. 41-43)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассе пригородных маршрутов железнодорожного вокзала в городе Серове имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров. (л.д. 44-48)

Информация АО «Свердловская пригородная компания» в виде чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533 рубля. (л.д. 50)

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по счету дебетовой карты, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1; 2 чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»);

- 1 чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка»); 3 чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> (кафе «1-е Чебуреки»); 4 чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> (кафе «Горячее питание»); 1 чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> (кафе «Закусочная»); 1 чек, предоставленный АО «Свердловская пригородная компания» в ответ на запрос; Согласно осмотру документов, установлено, что ФИО1 совершил при помощи банковской карты №**86, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в период с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:16 часов ДД.ММ.ГГГГ 13 операций по оплате товаров и транспортных услуг на общую сумму 2012 рублей 99 копеек. По завершению осмотра документы признаны вещественным доказательством, упакованы в бумажный конверт белого цвета, на конверт нанесена пояснительная надпись, после чего конверт опечатан. Указанный конверт определено хранить при уголовном деле №. (л.д. 56-73, 74)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Донер кебаб» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале кафе имеется банковский терминал безналичной оплаты товаров. Также в помещении кафе ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъят 1 CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37)

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника Швецовой А.С. осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Донер кебаб» расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он узнал себя. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:08 часов до 23:20 часов он приходит в помещение кафе «Донер кебаб», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы приобрести чай. Покупку он оплачивает банковской картой, ранее похищенной у Потерпевший №1, прикладывает карту к терминалу для совершения бесконтактной оплаты, ввод пин-кода для совершения оплаты не требуется. Приобретенный напиток употребляет в помещении кафе. После чего помещение кафе покидает. По завершению осмотра диск признан вещественным доказательством, упакован в бумажный конверт белого цвета, на конверт нанесена пояснительная надпись, после чего конверт опечатан. Указанный конверт определено хранить при уголовном деле №. (л.д. 51-54,55).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого, потерпевшей, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности в совершении данного преступления.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 часов до 19:27 часов у ФИО1, находившегося в помещении автостанции <адрес> по адресу: <адрес>, где также находилась потерпевшая Потерпевший №1, возник умысел совершить хищение имущества последней. ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, лежащий на скамье, под чехлом которого обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ФИО1 испытывающий материальные затруднения, предполагающий, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», привязанном к банковскому счету №, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, оставил банковскую карту у себя, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета № при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>. Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь на территории автостанции ФИО2 по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего покинул территории автостанции по указанному адресу.

В период с 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2012 рублей 99 копеек при помощи средства электронного платежа — банковской карты, приобретая различные товары в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «1-е Чебуреки» по адресу: <адрес>, кафе «Донер кебаб» по адресу: <адрес>, кафе «Горячее питание» по адресу: <адрес>, кафе «Закусочная» по адресу: <адрес>, на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, осуществив 1 операцию по оплате билета на сумму: 533 рубля 00 копеек, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевших, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, совершенной с банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2012 рублей 99 копеек.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевших были похищены с их банковских счетов банковских карт, открытых в ПАО Сбербанк.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил одно оконченное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности, характеризующие данные ФИО1, его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Данные ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации как явку с повинной не учитывает, поскольку до дачи указанных объяснений ФИО1 разыскивался по подозрению в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, о чем он сообщил в судебном заседании; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах, способе хищения чужого имущества, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным до возбуждения уголовного дела (л.д.18), в ходе осмотра предметов (л.д. 51-54), даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, признается опасным рецидивом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что по характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности, деяние имеет оконченный характер, его совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, с учетом того, что наличие рецидива преступлений в его действиях влечет назначение наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено правилами ст. 68 УК Российской Федерации, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания уголовного закона невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется при опасном или особо опасном рецидиве. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

С учетом личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с учетом материального положения подсудимого не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на стадии расследования уголовного дела подлежат взысканию с ФИО1, являющегося трудоспособным, иждивенцев не имеющего, поскольку оснований для освобождения его от оплаты последних полностью или частично не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 2012,99 руб., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с подсудимого на основании ст.1064 Гражданского Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1, который согласен с данным иском в полном объеме, между причиненным вредом и действиями ФИО1 имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: выписка по счету, 12 чеков, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению по месту хранения на срок хранения уголовного дела.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в счет возмещения вреда причиненного преступлением 2012 (две тысячи двенадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету, 12 чеков, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить по месту нахождения на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Холоденко