Приговор № 1-35/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя - Фроловичева Е.Н.

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

их защитника - адвоката Перегудова С.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде уголовное дело по обвинению -

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого:

- в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, договорились о совершении кражи теленка с открытой огороженной калды принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО7 расположенной в <адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. ФИО1, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, исполняя совместный преступный умысел группы, на лошади, принадлежащей ФИО2, подъехали к открытой огороженной калде принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО7 в <адрес>, где реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проникли на калду откуда похитили одного теленка стоимостью 10.000 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 и ФИО1 А.А., с места происшествия скрылись, причинив ИП ФИО5 КФХ ФИО7. материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на лошади принадлежащей ФИО2 подъехал к открытой огороженной калде расположенной в <адрес>, принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО7, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проник на калду принадлежащую ИП ФИО5 КФХ ФИО7 где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил одного теленка стоимостью 10.000 рублей. Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ИП ФИО5 КФХ ФИО7 материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на лошади принадлежащей ФИО2 подъехал к открытой огороженной калде расположенной в <адрес>, принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО7 Предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проник на калду принадлежащую ИП ФИО5 КФХ ФИО7 где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил двух телят стоимостью 10.000 рублей каждый. Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ИП ФИО5 КФХ ФИО7 материальный ущерб в размере 20.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на лошади принадлежащей ФИО2 приехал к корпусу коровника № расположенному по <адрес>, принадлежащему ИП ФИО5 КФХ ФИО8 Предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь корпуса коровника № принадлежащего ИП ФИО5 КФХ ФИО8 после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил одного теленка стоимостью 10.000 рублей. Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ИП ФИО5 КФХ ФИО8 материальный ущерб в размере 10.000 рублей

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 А.А. виновным себя признали полностью и согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Адвокат согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимые ФИО1 и ФИО1 А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, их вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: показаниями свидетелей, потерпевшего, другими доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые по предварительному сговору и совместно, совершили кражу теленка стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО7, проникнув на калду, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершили кражу теленка стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО7, проникнув на калду, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершили кражу теленка стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО7, проникнув на калду, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершили кражу теленка стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО8, проникнув в коровник, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящийся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: не судим, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящийся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: не судим, на учёте у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать их исправлению.

Кроме того, учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства, и согласно избранному судом наказанию над ними будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что заявлены исковые требования по делу, учитывая то, что иск полностью признается подсудимым, подтверждается материалами дела, иски подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 10000 рублей, в пользу ФИО8 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО7 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не правильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Одновременно разъяснено, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом апелляционной инстанции. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья