Приговор № 1-415/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-415/2020

УИД 58RS0017-01-2020-003027-80

№ 1-415/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк 24 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 36 от 24 ноября 2020,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.02.2019. Водительское удостоверение на хранение ФИО2 не сдано, заявление об утере не написано.

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 28.01.2019, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – ФИО2 16.09.2020 в 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль фронтального погрузчика без регистрационного знака, припаркованного возле дома №85 по ул. Гражданская г.Кузнецка Пензенской области и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Белинского г.Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г.

16.09.2020 примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2 управляющий фронтальным погрузчиком без регистрационного знака, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области около дома №36 по ул. Белинского г.Кузнецка Пензенской области.

16.09.2020 в 13 часов 55 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,152 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не иметься.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: