Приговор № 1-314/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-001800-89 №1-314/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении незаконной материальной выгоды от их продажи, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), создал условия для совершения вышеуказанного преступления, однако довести данный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, зашел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где увидел информацию о том, что требуются лица для раскладки наркотических средств по тайникам. Тогда ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным на одном из сайтов, который предложил ФИО1 совместно с ним участвовать в сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, неустановленное лицо при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время должно было незаконно приобрести наркотические средства разделить и разложить их в герметичную упаковку и оставить в обусловленном с ФИО1 месте с целью дальнейшего, совместного с ФИО1 незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь, в обязанности ФИО1 входило помещение наркотических средств в тайники на территории <адрес>. После этого ФИО1 по договоренности с неустановленным лицом, должен был с помощью мобильного приложения сфотографировать места, произведённых им закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить точное текстовое описание местонахождения заложенного им наркотического средства, после чего отправить фотографию и текстовое описание места закладки наркотического средства через мобильное приложение своему соучастнику. Далее неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а так же денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, после чего сообщать им полученные от ФИО1, сведения о месте нахождении тайников с наркотическими средствами. Все переговоры о совершении вышеуказанного преступления ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вели посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем отправки друг другу текстовых сообщений.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

Так, ФИО1, действуя согласно вышеуказанного, совместного с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступного плана, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении незаконной материальной выгоды, по договоренности со своим соучастником, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на участке местности расположенном около <адрес>, взял, оставленный для него последним, полиэтиленовый пакет, в котором находились не менее 6-ти свертков обмотанных фрагментом изоляционной ленты синего цвета в каждом из которых находился пакет из бесцветного полимерного материала с замком-факсатором, в котором находилась сухая растительная масса зеленного и коричного цветов, а также пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, фрагменты фольги серого цвета и магнит круглой формы, массами 0,77 г., 0,81 г., 0,85 г., 0,78г., 0,77г., 0,78 г. (общей массой не менее 4,76 г.), содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством каннабис (марихуана), (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, направился по адресу: <адрес>, где не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, около указанного дома спрятал сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета в котором находилось пакет из бесцветного полимерного материала с замком-факсатором внутри которого находились сухая растительная масса зеленного и коричного цветов, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,78 г., (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) а также пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, фрагменты фольги серого цвета и магнит круглой формы, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, при этом с помощью мобильного телефона находившегося в его пользовании, произвел фотосъемку места сделанной им закладки (тайника), с указанием координат адреса точного местонахождения, которую должен был отправить через мобильное приложение по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соучастнику.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, направился по адресу: <адрес>, где не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, около указанного дома спрятал сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета в котором находилось пакет из бесцветного полимерного материала с замком-факсатором внутри которого находились сухая растительная масса зеленного и коричного цветов, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,77 г., (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, фрагменты фольги серого цвета и магнит круглой формы, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, при этом с помощью мобильного телефона находившегося в его пользовании, произвел фотосъемку места сделанной им закладки (тайника), с указанием координат адреса точного местонахождения, которую должен был отправить через мобильное приложение по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соучастнику.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, направился по адресу: <адрес>, пер. Философский, <адрес>, где не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, около указанного дома спрятал сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета в котором находилось пакет из бесцветного полимерного материала с замком-факсатором внутри которого находились сухая растительная масса зеленного и коричного цветов, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,78 г., (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, фрагменты фольги серого цвета и магнит круглой формы, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, при этом с помощью мобильного телефона находившегося в его пользовании, произвел фотосъемку места сделанной им закладки (тайника), с указанием координат адреса точного местонахождения, которую должен был отправить через мобильное приложение по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соучастнику.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фотоснимки с указанием адресов и описанием местонахождения сделанных ФИО1 закладок наркотических средств, не были отправлены неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 20 минут доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.8 КРФобАП, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 42 минуты, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртке синего цвета и нательном белье были обнаружено и изъяты оставшихся при нем три свертка обмотанных фрагментом изоляционной ленты синего цвета в каждом из которых находилось пакет из бесцветного полимерного материала с замком-факсатором в которых находилась сухая растительная масса зеленного и коричного цветов, а также пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, фрагменты фольги серого цвета и магнит круглой формы, массами 0,77 г., 0,81 г., 0,85 г. (общей массой 2,43 г.), содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством каннабис (марихуана), (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 4, 76 г. является незначительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через Интернет приобрел наркотическое средство марихуана в размере 2,5 г для личного приобретения. При оформлении заказа ему высветилась ссылка скачать документ «Библиотека кладмена». Он скачал данный документ. Далее он отработал смену и ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он возвращался с работы. Выйдя на своей остановке, он отправился к дому. По пути следования решил посидеть на лавочке. Когда он отдыхал к нему подошли двое ранее ему незнакомых людей, которые представились сотрудниками полиции. Затем один из них оттопырил ему карман, засунул туда два пальца, после чего заломил ему руки и повел к автомобилю. В автомобиле по пути следования в участок один из сотрудников держал в руках его телефон и требовал сообщить пароль. После того, как он отказался назвать пароль, сотрудник полиции стал выяснять о месте его жительства, нанес ему несколько ударов и он, испугавшись за своих близких, сказал ему пароль. По приезду в отделении полиции его в наручниках завели в кабинет сотрудников, достали у него все из карманов и посадили. В этом кабинете к нему было применено физическое насилие, когда он не согласился с тем, что его подозревают в сбыте наркотических средств. Все это время принадлежащий ему сотовый телефон находился у сотрудника полиции и что он с ним делал ему неизвестно. Через время в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из кармана были изъяты наркотические средства, также он сообщил, что у него за поясом имеется наркотическое средство. После чего в присутствие понятых все было упаковано, в том числе сотовый телефон. Однако в конце личного досмотра у него зазвонил телефон и он увидел, как сотрудник полиции достал ранее упакованный телефон и выключил его. После этого, он с сотрудниками полиции и двумя понятыми ездил по каким-то адресам, где сотрудники полиции показывали ему, откуда необходимо было доставать то, что он якобы спрятал, как он позже понял, свертки. Что в данных свертках он не знал. Данные свертки изымались и упаковывались. После этого, он был на допросе у следователя. В момент его допроса один из сотрудников полиции стоял и крутил принадлежащими ему ключами, тем самым намекая ему, что если он не подпишет все, что ему скажет следователь, то его близким не поздоровится. Следователь показала ему в его телефоне какие-то фотографии, он испугался. При подписании протокола допроса спрашивал у защитника, все ли там в порядке, на что защитник пояснил, что все в порядке и пусть он подписывает. Затем он также подписывал все документы, даваемые ему в ходе следствия, поскольку ему обещали, что у него будет условный срок. Позже уже будучи в следственном изоляторе следователь ему сообщила, что его действия квалифицированы как действия совершенные группой лиц, предъявила ему обвинение и начала его допрос в качестве обвиняемого. В ходе того допроса, он сообщил о том, что вину не признает, а также рассказал о неправомерных действия сотрудников полиции в отношении него, поскольку ему предъявили обвинение по более тяжкому составу, чем ранее вменяли.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствие защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон марки «Хонор 10 Lite» в «Вотсап» пришло сообщение от неизвестного ему номера, какого именно он не помнит, с предложением подзаработать. Он находился в трудном материальном положении, ему нужно было оплатить кредит, в связи с чем, он согласился. После чего в этом же диалоге ему прислали ссылку на сайт «Гидра» и логин «Курьер», с паролем состоящим из цифр каких именно он не помнит. Он с помощью своего телефона скопировал ссылку на сайт, скачал на свой телефон приложение Браузер «TOR» который дает доступ для входа в систему, в браузере отобразилось, то что ему необходимо ввести логин и пароль, после чего он скопировав ссылку которую ему прислал неизвестный человек, данных о котором он не знает, в мессенджере «Вотсап», он вставил данную ссылку сайта «Гидры» в браузер «TOR», далее открылся сайт, на котором отобразились диалоги, какие именно он не помнит. Так же в ходе диалога выскочила таблица с ценами 5 000, 10 000, 15 000, он выбрал цену в 5000 рублей, посредством Сбербанка онлайн он купил биткоины на одной из платформ какой именно он не помнит, и данная валюта биткоины поступают сразу автоматически на данный сайт. Точную последовательность действий он не помнит, помнит то, что он получил в этом диалоге от неизвестного ему лица, который отображался в диалоге как «собеседник», координаты с большим количеством цифр, каких именно он уже не помнит, в виде фотографии, на которой было изображено место, где именно ему нужно было забрать «закладки» с наркотическим средством травкой (марихуаной). После чего ему дали короткий инструктаж. Далее, он ввел координаты которые ему прислали в приложение «2Гис», где отобразился адрес, где ему нужно забрать закладку напротив дома по <адрес> в <адрес>. Приехав туда, он под трубой поднял закладку с 6 свертками, обмотанными изолентой синего цвета, внутри которых находился фрагмент фольгированной бумаги и магнит, в которые были замотаны полимерные зип-пакеты, с марихуаной внутри. Он забрал данные свертки с наркотическими средствами марихуаной и отправился раскладывать на территории <адрес>. Он оставил закладки по следующим адресам: <адрес>. В каждом из адресов он оставил по одному свертку с наркотическим веществом. Когда он делал закладки в указанных местах, то сразу фотографировал на свой телефон место. Фотографии закладок находятся у него в телефоне, он их никуда и никому не отсылал, так как у него еще оставались свертки с марихуаной. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего ему задали вопрос, что он здесь делает, на что он внятного ничего ответить не смог, после чего ему предложили проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, он согласился. Во время доставления никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Специальные средства к нему не применялись. В отделе полиции в ходе проведения личного досмотра в левом боковом кармане куртки синего цвета надетой на нем был обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги и магнит, в который был замотан полимерный зип-пакет, с растительным веществом, серо-зеленого цвета внутри, а также два свертка с аналогичным содержимом из нательного белья. Изъятые у него полимерные зип-пакеты с находящимися в них веществом растительного происхождения были упакованы в полимерный файл, горловины которых были обмотаны нитями, оклеены пояснительными бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица и он. Так же он участвовал в ходе осмотра мест происшествий с сотрудниками полиции, где указывал в каких именно местах он оставил закладки, а именно по адресам: <адрес>. По указанным им адресам были обнаружены и изъяты 3 свертка в которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана). Никакого морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В объяснении он указал примерные адреса, так как на момент дачи объяснения он точные адреса не помнил, где им были сделаны закладки, а уже на местах осмотра происшествия от указал точные места и адреса «закладок» (т.1 л.д. 69-75, л.д. 81-86);

- показаниями свидетеля К.Р.В,, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно два месяца назад он шел с работы в районе четырех часов вечера, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил помочь в проведении следственного действия. Согласившись, они прошли в ОП №, где он увидел еще одного понятого – ранее незнакомого ему мужчину – и подсудимого. Сотрудник полиции разъяснил ему права, после чего сотрудник полиции спросил у подсудимого, есть ли при нем наркотические вещества. Подсудимый сказал, что нет, после чего у подсудимого достали один сверток наркотические вещества из кармана, а два из нательного белья. Свертки были в фольге и в пакетике. Подсудимый пояснил, что в пакетиках трава, и он хотел таким образом подзаработать. По итогу все изъятое сложили в пакет, опечатали, все расписались на бирках и в протоколе личного досмотра, который он предварительно прочитал. При этом никаких телесных повреждений у подсудимого он не видел, в состоянии опьянения подсудимый также не находился;

- показаниями свидетеля С.В.В., допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он примерно в апреле 2020 года около четырех или пяти часов вечера шел из аптеки мимо ОП№ и к нему подошел сотрудник полиции, предъявил документы и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Согласившись, он прошел в дежурную часть ОП№, находящуюся на первом этаже, где находился второй понятой – ранее неизвестный ему мужчина, сотрудник, который впоследствии проводил личный досмотр и подсудимый, который представился, а сотрудник разъяснил участвующим лицам права. В ходе проведенного личного досмотра было изъято три круглых свертка в синей изоленте в верхней одежде и нательном белье подсудимого, а также телефон и карточки. Сотрудник полиции после того, как изъял вещество у подсудимого, спросил у последнего, зачем оно ему, на что тот ответил, что это трава и находится она у него для сбыта. При этом никаких видимых повреждений на теле подсудимого не было, жалоб от подсудимого также не поступало. По окончании следственного действия изъятое запаковали, положили в файл, опечатали и все расписались на бирке, а также в протоколе личного досмотра, который он предварительно прочитал;

- показаниями свидетеля Т.С.А., допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно пару месяцев назад в вечернее время он гулял со своей сожительницей, когда они были приглашены в качестве понятых ранее неизвестным ему сотрудником полиции в ОП № для участия в следственном действии – осмотре места происшествия. Ему и второй понятой – К.В.В. сотрудник полиции разъяснил права и сказал, что подсудимый был задержан по подозрению в сбыте наркотиков, и что подсудимый должен показать, где находятся места, в которых тот раскладывал наркотики. Он, вторая понятая, подсудимый, эксперт и два сотрудника полиции выезжали в три адреса, где подсудимый показывал, где находятся наркотики, сам доставал свертки и говорил, что в них находится марихуана. Первый адрес – чуть ниже <адрес>, там подсудимый показывал, где забирал более крупный сверток и потом раскладывал мелкие. Потом на <адрес> сверток был в трубе, и на <адрес> под железным листом на заборе. По окончании каждого осмотра составлялся протокол, в котором он расписался. Свертки были обмотаны синей изолентой. Подсудимый пояснял, что в изъятых свертках находится марихуана, пояснил, что работает закладчиком и что за один сверток ему платят 400 рублей. При этом никакого давления на подсудимого не оказывалось, он нормально выглядел, вел себя адекватно, добровольно указывал адреса и места, где нужно остановиться. Отметил, что в протоколах осмотров мест происшествий его фамилия указана неверно, «Т.С.А.» вместо «Т.С.А.», это техническая ошибка, он в осмотрах мест происшествий действительно участвовал, его подписи имеются во всех протоколах осмотра мест происшествий и он узнает себя на фотографиях;

- показаниями свидетеля К.В.В., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Т.С.А. и касаются обстоятельств ее участия в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествия с участием ФИО1;

- показаниями свидетеля П.В.С., оглашенными в судебном заседании и данными в ходе судебного заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП№ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, им совместно с его напарником – М.Д.А. был замечен подсудимый, который вызвал у них подозрение, поскольку подсудимый периодически заглядывал под бревно, находящееся в частном секторе, потом присел возле него, достал телефон и начал копаться в нем. Они подошли, представились, предъявили удостоверения, подсудимый, у которого в руках был сенсорный телефон, спрятал телефон в карман, также представился, предъявил паспорт и у подсудимого начал дрожать голос и руки, также у подсудимого была заторможенность движений и одна рука была в грязи. По подозрению в совершении административного правонарушения они доставили подсудимого в ОП №, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 и ст.6.9 КРФ об АП, после чего был составлен протокол доставления и подсудимый был передан в дежурную часть. После этого дежурным ОП № А.С.Б.о. был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого у подсудимого в надетой на нем куртке синего цвет в левом боковом кармане был обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги и магнит, в который был замотан полимерный зип-пакет, с растительным веществом. Также в нательном белье, одетом на подсудимом были обнаружены и изъяты два свертка обмотанные фрагментами изоляционной ленты синего цвета с магнитами, в которых находились фрагменты фольгированной бумаги, в которые были замотаны полимерные зип-пакеты с растительным веществом. Отметил, что до процедуры личного досмотра ни он, ни М.Д.А. не проверяли, что было у ФИО1 при себе, никакого физического или психологического давления на ФИО1 в его присутствии не оказывалось. Обнаруженные у ФИО1 свертки, в количестве трех штук, были изъяты и опечатаны в полимерный файл и направлены на исследование. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было принято объяснение, в котором тот сообщил, что обнаруженное при нем в ходе личного досмотра растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которое подсудимый хранил у себя с целью дальнейшего сбыты бесконтактным способом – путем «закладок». Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД, которую он забирал, подтверждено, что изъятое у подсудимого является наркотическим веществом марихуаной. Во время объяснения и в дальнейшем в ходе проведения осмотра мест происшествий подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до его задержания им было сделано три закладки по следующим адресам: <адрес>. Также указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, где им были найдены 6 свертков с наркотическим средством, и, что на его телефоне имеются фотоснимки с координатам указанных мест, которые он не успел отправить покупателям, так как был задержан. Во время проверок показаний на месте, подсудимый добровольно показывал те места, где сбыл наркотические средства путем закладок, никакого давления на ФИО1 не оказывалось. О том, что подсудимый говорил в своих объяснениях и что было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 ему стало известно, поскольку он находился в дежурной части (т.1 л.д.182-185);

- показаниями свидетеля М.Д.А., данными им в ходе судебного заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.В.С., касаются обстоятельств задержания ФИО1, доставления его в отдел полиции и выявления в его действиях состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств;

- показаниями свидетеля А.С.Б.о., оглашенными в судебном заседании и данными в ходе судебного заседании, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> М.Д.А. и П.В.С. по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 6.9 КРФ об АП был доставлен ФИО1, у которого была шатка походка и заторможенность движений. Им ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 30 минут по 17 часов 42 минуты был проведен личный досмотр подсудимого в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 на надетой на нем куртке синего цвет в левом боковом кармане был обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги и магнит, в который был замотан полимерный зип-пакет, с растительным веществом, серо-зеленого цвета внутри, также при личном досмотре ФИО1 в нательном белье, одетом на нем были обнаружены и изъяты два свертка обмотанные фрагментами изоляционной ленты синего цвета с магнитами, в которых находились фрагменты фольгированной бумаги, в которые были замотаны полимерные зип-пакеты с растительным веществом, серо-зеленого цвета внутри. Обнаруженные свертки в количестве трех штук были изъяты и опечатаны в полимерный файл и направлены на исследование. По факту обнаружения наркотического средства ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которое ФИО1 хранил с целью последующего сбыта. По окончании был составлен прокол личного досмотра, где, предварительно прочив его, расписались все участвующие лица. При этом никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, протокол личного досмотра ФИО1 подписал лично, заявлений от последнего не поступило (т.1 л.д.178-181);

- показаниями свидетеля С.Н.А., данными ею в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она работает в должности следователя ОРП на ТО ОП № УМВД России по <адрес>. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она допрашивала его в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса помимо нее, подозреваемого и защитника более никого не находилось. ФИО1 давались показания в повествовательной форме, также она задавала ему вопросы относительно имевших место событий. Данные ФИО1 показания были занесены в протокол, который последний прочитал и подписал;

- показаниями эксперта М.В.В., данными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что им проводились исследования в отношении наркотических веществ, изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 данные вещества поступали к нему на исследования в упакованном виде, им в ходе проведения экспертизы и исследований непосредственно осматривались без упаковки и изучались на признание данных веществ наркотическими;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17:30 по 17:42 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него на надетой на нем куртке синего цвет в левом кармане обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги и магнит, в который был замотан полимерный зип-пакет, с растительным веществом, серо-зеленого цвета внутри, также при личном досмотре ФИО1 в нательном белье, одетом на нем были обнаружены и изъяты два свертка обмотанные фрагментами изоляционной ленты синего цвета с магнитами, в которых находились фрагменты фольгированной бумаги, в которые были замотаны полимерные зип-пакеты с растительным веществом, серо-зеленого цвета внутри. Обнаруженные свертки в количестве трех штук были изъяты и опечатаны в полимерный файл. По факту обнаружения наркотического средства ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством марихуаной, которое он хранил с целью последующего сбыта (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительные массы зеленого и коричневого цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,77г., 0,81 г. и 0,85 г. Общая постоянная масса наркотического средства составляет 2,43 г. (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цветов, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,78г (объект №). Представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цве¬тов, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,77г (объект №). Представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цветов, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес> содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,78 (объект №) (т.1 л.д.52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование растительные массы зеленого и коричневого цветов (объекты №), изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 0,67г, 0,71 г и 0,75г. Общая постоянная масса наркотического средства составляет 2,13г. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, общая первоначальная постоянная масса, растительной массы составляла 2,43г (объекты №). Представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цветов, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,68г (объект №). Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса, растительной массы составляла 0,78г (объект №). Представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цветов, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0.67г (объект №). Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса, растительной массы составляла 0,77г (объект №). Представленная на исследование растительная масса зеленого и коричневого цветов, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес> содержит наркотически активный компонейт тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,68г (объект №). Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса, растительной массы составляла 0,78г (объект №) (т.1 л.д.99-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра и проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрен телефон ФИО1, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется папка «Галерея», в которой имеется шесть снимков с указанием координат их местонахождения. В папке «Документы» имеется файл под названием «2_5№.pdf», после открытия, которого установлено, что данный документ является текстовым документом с заголовком «Библия кладмена», в которой даются рекомендации по осуществлению распространению наркотических средств путем закладок. Рекомендации по действию «кладмена» в случае его остановки или задержании сотрудниками правоохранительных органов. На телефоне установлено приложение «компас». Иных программ, документов интересующих следствием в ходе осмотра не установлено (т.1 л.д.118-164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, полимерный пакет с растительной массой (марихуана) в остатке – 1,83 г., бумажный конверт с растительной массой каннабис (марихуана) в остатке – 0,57 г., бумажный конверт с растительной массой (марихуана) в остатке 0,58 г., бумажный конверт с растительной массой (марихуана) в остатке 0,58 г. (т.1, л.д.165-166,167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности под трубой теплотрассы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен забор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен забор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-29);

- вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного разбирательства: мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, полимерный пакет с растительной массой (марихуана) в остатке – 1,83 г., бумажный конверт с растительной массой каннабис (марихуана) в остатке – 0,57 г., бумажный конверт с растительной массой (марихуана) в остатке 0,58 г., бумажный конверт с растительной массой (марихуана) в остатке 0,58 г.

Давая оценку представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый настаивал на том, что покушение им на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору не совершал. Оценивая показания подсудимого, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Так из приведенных выше доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены три свертка обмотанных фрагментом изоляционной ленты синего цвета в каждом из которых находилось пакет из бесцветного полимерного материала с замком-факсатором в которых находилась сухая растительная масса. Досмотр проведен лицом одного с досматриваемым лицом пола, в присутствии двух понятых - мужчин, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка его проведения. Лицам, участвующим при проведении досмотра были разъяснены их права. В том числе, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Как следует из протокола досмотра, ФИО1 подтвердил принадлежность ему обнаруженного, пояснив, что хранил вещество с целью сбыта, для распространения путем закладок.

Факт обнаружения у ФИО1 пакетов с наркотическими средствами и его пояснения о хранении их с целью сбыта также подтверждаются показаниями свидетелей К.Р.В,, С.В.В., А.С.Б.о. У суда не имеется оснований не доверять показаниям, допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с наркотическими средствами были предназначены именно для сбыта, подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Об этом также свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 был задержан около 12 часов и непосредственно после его задержания сотрудниками полиции у него был незаконно изъят сотовый телефон, который вплоть до момента его личного досмотра находился в распоряжении сотрудников полиции, суд полагает голословным и неподтвержденным.

Также в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью получения незаконной материальной выгоды за реализацию наркотических средств, распределили роли каждого в процессе сбыта, определили порядок приобретения, закладки наркотических средств. Для общения с неустановленным лицом, а также фиксации мест закладок и передачи информации о них ФИО1 использовал имеющийся у него мобильный телефон. В данном мобильном телефоне имелись фото с указанием мест закладок. Также эти места были осмотрены следователем в присутствие понятых, где в ходе осмотра были изъяты 3 свертка в синей изоленте по одному в каждом адресе. В последующем при проведении исследования было установлено, что внутри указанных свертков обнаружено наркотическое средство марихуана (каннабис) идентичное тому, что было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 Более того, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано аналогичным образом тому, которое было изъято в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в памяти телефона подсудимого хранился документ под названием «Библиотека кладмена», описывающий порядок осуществления закладок, общения с правоохранительными органами в случае задержания.

Судом установлено, что умысел ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом был направлен именно на сбыт всего объема наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра и обнаруженные при осмотре мест происшествий. Им были выполнены действия, направленные на непосредственное совершение данного преступления и часть наркотических средств была разложена и сфотографирована с описанием географических координат, однако он не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена, он был задержан, а наркотические средства, предназначенные для сбыта были изъяты сотрудниками полиции.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, относительно того, что наркотическое средство приобретено им было для собственного употребления, суд расценивает, как реализацию его права на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен следователь ОРП на ТО ОП № УМВД России по <адрес> С.Н.А., которая суду пояснила, что допрашивала ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и он в добровольном порядке в присутствие защитника рассказывал по обстоятельствам совершенного им преступления, а также мотивах совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимым было сообщено о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции М.Д.А. и П.В.С. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных сотрудников по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Утверждения защиты о неполноте предварительного следствия суд находит несостоятельными и обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, которые, по мнению защиты были необходимы, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении отца, являющегося лицом, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, данные им объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя, судом расцениваются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно по месту жительства и неофициальному месту работы, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющим повышенную степень общественной опасности и отнесенным уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить по принадлежности ФИО1

полимерный пакет с растительной массой (марихуана) в остатке – 1,83 г., бумажный конверт с растительной массой каннабис (марихуана) в остатке – 0,57 г., бумажный конверт с растительной массой (марихуана) в остатке 0,58 г., бумажный конверт с растительной массой (марихуана) в остатке 0,58 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко