Решение № 12-142/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

к делу № 12-142/18

(№ 5-411/18 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ООО «ВАЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, старший государственный таможенный инспектор Саратовской таможни ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении Саратовской таможни № в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП России отменить. Привлечь к административной ответственности ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП России.

В обоснование жалобы указала, что Саратовская таможня считает постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 04.09.2018г. № незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Саратовской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ВАЛ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП России по факту того, что ООО «ВАЛ» не исполнило возложенную на них законом обязанность по уплате административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Саратовской таможни ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП России, и ООО «ВАЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес правонарушителя заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном постановлении Саратовской таможни по делу об административном правонарушении лицу, привлечённому к административной ответственности, разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП России, будет решаться вопрос о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП России.

Согласно информации УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский Почтамт письмо с копией постановления № вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности генеральному директору ФИО3 Постановление Саратовской таможни в установленном законом порядке обжаловано не было, в связи с чем, по мнению старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок добровольной оплаты суммы штрафа истёк в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП России 04.07.2018г.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в нарушении требований ст. 51 Конституции РФ в протоколе отсутствует графа о разъяснении диспозиции ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствует время совершения правонарушения, в протоколе неверно указана дата совершения правонарушения и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ о почтовом вручении письма с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем несущественными, по мнению старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1, являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Протокол № составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствует графа о разъяснении ст. 51 Конституции РФ. В протоколе № указано, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, является ДД.ММ.ГГГГ Местом совершения административного правонарушения является место регистрации лица, привлекаемого к ответственности: <адрес>, корпус Б. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В рассматриваемом случае, по мнению старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1, протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате и времени совершения административного нарушения, а также материалами административного дела факт обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом, а также обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, подтверждены надлежащими доказательствами.

Информация от УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» Западно-Кубанский Почтамт, письмо с копией постановления № вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности генеральному директору ФИО3, получена законным путём, не может быть расценена как недопустимое доказательство.

В соответствии с приказом ФТС России от 02.12.2014г. № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», зарегистрированным в Минюсте РФ 14.01.2015г., должность старшего государственного таможенного инспектора относится к перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ВАЛ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 62), информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 73-75), причин неявки суду не сообщил. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 63). От старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни по доверенности № от 10.01.2018г. ФИО1 в материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 64, 66 и 70), в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 04.09.2018г. в отношении ООО «ВАЛ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП России, без их участия. Саратовская таможня поддерживает апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в полном объёме.

Учитывая мнение старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1, изложенное в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением заместителя начальника Саратовской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-15), признано общество с ограниченной ответственностью «ВАЛ» (сокращенное фирменное наименование ООО «ВАЛ») (<данные изъяты>; генеральный директор ФИО3, e-mail: <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.13 КоАП России и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6), составленный старшим государственным таможенным инспектором Саратовской таможни ФИО1

Мировым судьёй, верно, установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6) в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ВАЛ», которому не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также в нём отсутствует время совершения правонарушения.

Как указано в ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем, мировой судья также верно установил, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6) неверно указана дата совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, верно, пришёл к выводу, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6), который составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом Саратовской таможни, произошло вменение правонарушения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за сутки до его совершения.

Как указано в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении 24.04.2018г. представителю лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ВАЛ», генеральному директору ФИО3 заказного письма с простым уведомлением с копией постановления от 04.04.2018г., поскольку письмо УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» Западно-Кубанского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) не позволяет судье идентифицировать лицо, получившее указанное письмо.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировой судья, верно, пришёл к выводу и признал протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6) недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу и использовано при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, верно, установил, что ООО «ВАЛ» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении ООО «ВАЛ», в материалах дела не имеется.

Доводы старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются, расцениваются судом как нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку мировому судье не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «ВАЛ» надлежащим образом уведомлено о привлечении к административной ответственности, а также о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, также руководствуясь положениями действующего законодательства, изучив материалы дела, обосновано производство по делу в отношении ООО «ВАЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратил. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу его выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу в отношении ООО «ВАЛ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено, правомерным, а доводы жалобы старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1 не состоятельными.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено, а доводы старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1, как лица, составившей протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-6), изложенные в жалобе, безосновательны.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ВАЛ», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу лица, составившей протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, старшего государственного таможенного инспектора Саратовской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев