Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-586/2025 М-586/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-593/2025

№2-593/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-001002-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 октября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями:

- взыскать с ФИО2 по её расписке сумму в размере <данные изъяты> рублей;

- долг по квартплате за <данные изъяты>

- за утерянную выгоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты> руб. в день, всего за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Истица ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения (заказного письма и телеграммы), на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании:

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- копия справки ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о месте работы ФИО3,

- копия свидетельства пенсионера ФИО6;

- копия свидетельства о рождении ФИО5;

- копия реквизитов счета ФИО3;

- фотографии имущества, находящегося в квартире с комментариями истицы;

- копия паспорта ФИО4,

- расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО3,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно справке ИФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма налога <данные изъяты> рублей.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 («Наниматель») и ФИО1 («Наймодатель») в наем предоставлена квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, в п. 2.1 которого указано, что «Наниматель» обязан возмещать ущерб, причинённый квартире и установленному в ней имуществу. В пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Наниматель» обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой в размере <данные изъяты> рублей плюс коммунальные услуги полностью.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 («Наниматель») и ФИО1 («Наймодатель») в наем предоставлена квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, в п. 2.1 которого указано, что «Наниматель» обязан возмещать ущерб, причинённый квартире и установленному в ней имуществу. В пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Наниматель» обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой в размере <данные изъяты> рублей плюс коммунальные услуги полностью.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически проживала по договорам найма в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> в нарушение договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ причинила ущерб имуществу наймодателя, находящемуся в данной квартире, а именно:

- повредила имущество, не подлежащее восстановлению: москитную дверь на лоджию (балкон), дверь в туалет, межкомнатную дверь, тумбочку под телевизор, душевую кабину;

- повредила имущество, подлежащее восстановлению путем денежных средств: заглушки ПВХ по концам подоконников окон, находящиеся на лоджии количестве 4 штук, выдвижную установку двуспального места к мягкой угловой мебели, светильник «Бра», 1 шт., напольную керамогранитную плитку, 1 шт., ручку к двери шкафа в прихожей, 1 шт., боковые карманы у кресла, 2 шт.

По факту причинения вреда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию, где ФИО4 подтвердила факт причинения ею ущерба и ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку, что она, ФИО4 обязуется вернуть деньги за порчу имущества в съёмной <адрес> рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так как сторонами в суд не представлено других данных о меньшей рыночной стоимости поврежденного имущества или его восстановительного ремонта, размер возмещения ответчиком не оспорен, с учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в этой части и взыскать с ФИО2 за причинённый имущественный ущерб <данные изъяты> рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Cуд отмечает, что так как в договорах найма жилого помещения отсутствуют условия и сведения о расчетах, в случае досрочного расторжения договора или досрочного освобождения квартиры «Нанимателем», требования в части: взыскать с ответчика за утерянную выгоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на имеющиеся указания в пункте 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что «Наниматель» обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой в размере <данные изъяты> рублей плюс коммунальные услуги полностью, учитывая отсутствие платежных квитанций от Управляющей компании или ресурсных организаций, суду не представленные достоверные доказательства подтверждающие правильность расчета истца о взыскании долга по квартплате за март 2025 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в размере <данные изъяты> рубля следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>):

- за причинённый имущественный ущерб <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2, а именно взыскать:

- за утерянную выгоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты> рублей;

- долг по квартплате за март 2025 года в сумме <данные изъяты>.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля - отказать.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Зинец