Приговор № 1-579/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-579/2024

Дело № 1-579/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

помощнике судьи Мубаракзановой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 сентября 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут 09 сентября 2023 года по 00 часов 10 минут 10 сентября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone XR», из тайника, находящегося возле дерева в лесу рядом с <адрес изъят>, незаконно без цели сбыта приобрел прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 2,64 грамм, которое незаконно хранил при себе в правой руке до момента задержания, то есть до 00 часов 10 минут 10 сентября 2023 года, после чего, желая избежать уголовную ответственность, выбросил его на землю. При этом часть порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) рассыпалась на асфальтовую поверхность дороги.

В период времени с 01 час 40 минут до 02 часов 10 минут 10 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности на расстоянии 250 метров от дома <адрес изъят> с поверхности земли в овраге был изъят сверток с веществом, а с поверхности асфальтированной дороги - рассыпанное порошкообразное вещество, которые согласно справкам об исследовании №№ 1761, 1762 от 10 сентября 2023 года, а также заключению эксперта № 1412 от 25 сентября 2023 года, содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,64 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента задержания до 00 часов 10 минут.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса 2,64 грамм, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично. Из его показаний в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом (т.1 л.д.47-52, 185-187) следует, что 09 сентября 2023 года он через свой сотовый телефон марки «iPhone XR» в мессенджере «Телеграмм» для собственного употребления заказал и оплатил в размере 5 500 рублей наркотическое средство (мефедрон). Получив сведения о месте нахождения тайника, отправился по указанным координатам на автомашине такси со своими знакомыми (<данные изъяты>), которые не были осведомлены о его намерении приобрести наркотик. По указанным координатам они приехали в район <адрес изъят>, где он один пошёл в лес, где под деревом нашёл свёрток в черной изоленте. Размотав изоленту, он выбросил её вместе с приклеившимся к ней пакетом (внешним). Держа второй (внутренний) пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, в правой руке он вернулся к своим знакомым. Затем они вызвали другое такси, сели в него и поехали в сторону города. Примерно через 200 метром около 00 часов 00 минут 10 сентября 2023 года машину остановили сотрудники полиции, которые попросили всех их выйти. Он занервничал и, когда зашёл за багажник машины, выбросил находящийся у него в правой руке свёрток в овраг, находящийся с правой стороны по ходу движения автомобиля. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли выброшенный им свёрток и порошок, рассыпанный на асфальте посреди дороги. Признаёт свою вину в приобретении наркотического средства, находящегося в обнаруженном в овраге свёртке. Принадлежность ему изъятого с проезжей части дороги наркотического средства отрицает, указывая на то, что свёрток он не открывал, просыпаться оно не могло. Изначально он согласился с сотрудниками полиции в том, что часть наркотического средства рассыпалась на асфальт, однако осмысли всё, понял, что такое не возможно. Рассыпанный порошок находился в 15-20 метрах от обнаруженного свёртка, а сам он бросал свёрток, находясь в 3-5 метрах от этого места.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний в суде свидетеля ФИО3 и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.89-92), следует, что 10 сентября 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле дома <адрес изъят>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и осмотре места происшествия. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон. На дороге под конусом находилось рассыпанное вещество, которое было изъято. Примерно в 3-4 метрах от дороги в овраге было изъято вещество в порванном, как он помнит, пакете. ФИО2 отрицал принадлежность пакета ему. Изъятые вещества были упакованы в разные сейф-пакеты, номера которых были продиктованы вслух и продемонстрированы всем присутствующим, занесены в протокол.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 и при осмотре места происшествия и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что 09 сентября 2023 года он в составе патрульного экипажа заступил на дежурство по охране общественного порядка. В 00 часов 10 минут 10 сентября 2023 года напротив дома <адрес изъят> ими была остановлена автомашина <данные изъяты>. Из задних дверей машины двое молодых людей, один из них был ФИО2, который держал обе руки в карманах кофты, надетой на нем. На просьбы вытащить руки из карманов и показать их содержимое тот не реагировал. Когда они с напарником попытались высвободить его руки из карманов, ФИО2 правой рукой выбросил пакетик со светлым порошком, часть которого высыпалась возле них. После этого на ФИО2 надели наручники и вызвали следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля ФИО6, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля, оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в 00 часов 00 минут 10 сентября 2023 года в дежурную часть ОП №12 «Гвардейский» поступило сообщение от сотрудников ГИБДД по факту обнаружения наркотических веществ. Ею в составе следственно-оперативной группе осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят>. По приезду она увидела молодого человека, ростом примерно 180 сантиметров, цвет волос темный, одет был спортивную одежду темного цвета, там же присутствовали сотрудники ГИБДД. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, а также были разъяснены ФИО2 его права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на участке местности в 250 метрах от дома <адрес изъят> на поверхности асфальта обнаружено не упакованное рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета. С целью изъятия и не уничтожения порошкообразного вещества экспертом ФИО7 было принято решение об изъятии порошкообразного вещества на лист бумаги с целью сохранности объектов. Данный лист бумаги надлежащим образом был завернут и в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также ФИО2 помещен в сейф-пакет № 89225023. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, каких-либо замечаний со стороны вышеуказанных лиц не поступало. Также в ходе осмотра места происшествия на участке местности в овраге в 250 метрах от дома <адрес изъят> было обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета упакованный в сейф-пакет №89225024. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, каких-либо замечаний со стороны вышеуказанных лиц не поступало. (т.1 л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО7, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля, оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она является экспертом ОТЭ ЭКО УМВД России по г. Казани. Примерно в 00 часов 00 минут 10 сентября 2023 года в дежурную часть ОП №12 «Гвардейский» поступило сообщение от сотрудников ГИБДД по факту обнаружения наркотических веществ. Ею в составе следственно-оперативной группе осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят> Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое незаинтересованных лиц и лицо задержанное сотрудниками ГИБДД, для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности в 250 метрах от дома <адрес изъят> на поверхности асфальта обнаружено не упакованное рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета. С целью изъятия и не уничтожения порошкообразного вещества белого цвета следователем было принято решение об изъятии этого порошкообразного вещества на лист бумаги. Ею, обнаруженное вещество на проезжей части, было собрано в лист бумаги белого цвета и упаковано в сейф-пакет № 89225023 с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия на участке местности в овраге в 250 метрах от дома <адрес изъят> был обнаружен и изъят в присутствии двух незаинтересованных лиц и лица задержанного сотрудниками ГИБДД, полимерный пакет с веществом белого цвета, упакованный в сейф-пакет №89225024 с пояснительной записью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.195-196).

Из показаний ФИО8, содержащихся в протоколе допроса в качестве эксперта, оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что провести сравнительное исследование наркотических средств, содержащих в своем составе «мефедрон (4-метилметкатинон)», не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций. Поэтому также не представляется возможным ответить на вопрос о том, что составляли ли единую массу или имели общий источник происхождения данное наркотические средство (т.1 л.д.241-242).

Из показаний свидетеля ФИО9, содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля, оглашённого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ФИО2 является её внуком, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны: все детство и юношество он принимал участие в спортивных турнирах во многих городах России, окончил Международный колледж сервиса по специальности «гостиничный сервис», с 2018 года по 2021 год А. по работе переехал в г. Москва, однако в связи с ухудшением состояния её здоровья А. вернулся в <адрес изъят>. В настоящее время работает в г. <адрес изъят>, осуществляет строительство дома на ее участке за свой счет и своими силами. А. оказывает ей разного рода помощь, как материальную, так и физическую, сопровождает её по больницам, решает бытовые вопросы, закупает продукты, обеспечивает водой и дровами, иным образом проявляет свою заботу. А. спиртные напитки не употребляет, ведет спортивный образ жизни, в быту он очень добрый, скромный, заботливый. Характеризует исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.124-126).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО2 при личном досмотре, произведенном 10 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 20 минут около дома <адрес изъят>, был изъят сотовый телефон марки «Iphone XR» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии 250 метров от дома <адрес изъят> где в овраге обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а с поверхности проезжей части асфальтированной дороги изъято обнаруженное порошкообразное вещество (т.1 л.д. 17-19);

- справкой об исследовании №1762 от 10.09.2023г., согласно которой представленное на исследование вещество (в полимерном пакете, обнаруженном в овраге) содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинин)», массой 2,36 грамм (т.1 л.д.21);

- справкой об исследовании №1761 от 10.09.2023г., согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое с асфальта проезжей части) содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинин)», массой 0,28 грамм (т.1 л.д.23);

- заключением физико-химической экспертизы № 1413 от 25.09.2023г., согласно которому представленное на исследование объекты со смывами рук, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. (т.1 л.д. 28-29);

- заключением физико-химической экспертизы № 1412 от 25.09.2023г., согласно которой представленные на исследование вещества массой 2,33 грамма и массой 0,25 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинин)» (т.1 л.д. 35-37);

- заключением судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (ДНК-анализ) № 1051 от 07.12.2023, согласно которой пот и клетки эпителия на пакете (объект №1) произошли об ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.53-57);

-протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,5 грамма, упакован в сейф-пакет № 71082111; смывы с рук ФИО2, полимерный пакет перевязанный нитью, концы которых оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№041 эксперт МВД по Республике Татарстан» внутри которого три марлевых тампона (т.1 л.д.78-79);

-протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета упакованного в бумажный конверт с пояснительной надписью; сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.107-109);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место приобретения им свёртка с наркотическим средством, а именно дерево в лесу, расположенном возле <адрес изъят> (т. 1 л.д.58-61);

-протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, согласно которому осмотрен сейф-пакет №89184654 с пояснительной надписью (т.2, л.д.60-61).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО2 не установлено. Факт принадлежности изъятого свёртка ФИО2 подтверждается помимо его собственных показаний об этом, приведённым выше заключением судебно-биологической экспертизы № 1051 от 07.12.2023г.

Показания ФИО2 о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое с проезжей части дороги, рассыпаться из выброшенного им пакета с наркотическим средством не могло, суд считает недостоверными, данными с целью облегчить свою ответственность за содеянное, а доводы его защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ - не убедительными.

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что он сразу обратил внимание, что часть порошкообразного вещества из выброшенного ФИО2 пакета рассыпалась на проезжей части рядом с ними. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения уголовного дела, перед допросом был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективно его показания подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно изображениям в которой, находящееся на асфальте проезжей части дороги порошкообразное вещество укрыто конусом.

Принимая во внимание место обнаружения рассыпанного наркотического средства на проезжей части автодороги непосредственно на месте задержания подсудимого и в непосредственной близости от выброшенного им пакета с наркотическим средством, их единую природу (содержание в обоих веществах наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», суд приходит к выводу о том, что ранее они составляли единую массу и находились в выброшенном ФИО10 пакете.

Доводы защиты о том, что заключением физико-химической экспертизы № 1413 от 25.09.2023г. на объектах со смывами с рук ФИО10, следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 28-29), указанный выше вывод суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Диспозитивные признаки состава преступления незаконные «приобретение» и «хранение» вменены в вину подсудимого обоснованно и их наличие в действиях подсудимого подтверждено представленными доказательствами.

Размер наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое было незаконно приобретено и хранимо ФИО2, относится к крупному размеру и определен с учетом п. 2 примечания статьи 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об его личности, которые известны суду, согласно которых ФИО2 не судим, имеет официальный источник дохода в размере 80 000 рублей ежемесячно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также с мест официального трудоустройства, имеет грамоты за спортивные достижения; смягчающие наказание обстоятельства наряду с отсутствием отягчающих; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него (в настоящее время) близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, не известным сотрудникам правоохранительных органов (относительно времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства) – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ; раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, добровольное прохождение курса социальной адаптации, оказание им благотворительной помощи ГБУ «ЦССУ г. Казани» (детям-сиротам), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы наказания либо назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в порядке статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая, наряду с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, ранее к ответственности не привлекавшегося, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на осуждённого ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд считает необходимым для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, в том числе частной превенции, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание при определении его размера, тяжесть совершённого преступления, имущественное положение, отсутствие у него иждивенцев наряду с возможностью получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО2 с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,5 грамма и его первоначальные упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, надлежит хранить до решения вопроса по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «IPhone XR», в корпусе черного цвета, подлежит конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ как оборудование, используемое для совершения преступления.

Изъятый у ФИО11 в ходе личного досмотра сотовый телефон «Redmi 9A» надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в ночное время, то есть в период с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей по согласованию с контролирующим органом.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан)

ИНН <***>,

КПП 165501001,

Банк-Отделение-НБ Республика Татарстан,

БИК 049205001,

ОКАТМО 92701000,

р/с <***>

КБК 18210803010011000110 –штрафы по решению суда по статьям УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,5 грамма и первоначальные упаковки хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу; смывы с рук ФИО2 на марлевых тампонах – уничтожить; сотовый телефон «Redmi 9A» вернуть по принадлежности ФИО11.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «IPhone XR», в корпусе черного цвета, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.