Приговор № 1-244/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 4 мая 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 01 час 30 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление (кражу). Для реализации своих преступных намерений, он заранее присмотрел место предполагаемого преступления. Так <дата>, точное время следствием не установлено, он (ФИО4) присмотрел два жилых дома, расположенных по адресам: <адрес>, из которых решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО1 в указанный период времени.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО4), <дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отжатия окна, неустановленным следствием предметом, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил металлический гвоздодер, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Затем, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата>, около 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, открыл калитку и незаконно проник на территорию <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь, и незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>. После чего ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Таким образом, ФИО4 своими противоправными действиями причинил ФИО3 и ФИО1 ущербы на вышеуказанные суммы, а всего на общую сумму <...> рублей,

Кроме того, ФИО4, <дата>, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, перелез через забор и незаконно проник на территорию <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне, и незаконно проник в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: кроссовки темно-зеленого цвета марки «<...>», стоимостью <...> рублей, обогреватель марки «<...>» стоимостью <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. После чего ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей,

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: куртку, резиновые калоши, джинсы, водолазку тельняшку, пару кроссовок, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, гвоздодер – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, кроссовки обогреватель - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: