Приговор № 1-45/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000120-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевших: Ч., Е., С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого.

Согласно постановлению Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по уголовному делу, возбужденному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(Эпизод № 1)

ФИО1 , в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к входной металлопластиковой двери магазина «Мир Мебели», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, используя физическую силу и принесенный с собой раскладной нож, отжал указанную дверь, после чего незаконно проник в помещение торгового зала магазина, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей и временного нахождения там людей, откуда тайно похитил, принадлежащее Ч. имущество, а именно: шуруповерт «Bosch», стоимостью 4800 рублей; бутылку Армянского коньяка, 5 звезд, объемом 0,5 л, стоимостью 1500 рублей; бутылку Грузинского вина, объемом 0,7 л., стоимостью 700 рублей; бутылку домашней «чачи» объемом 0,5 л., не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

(Эпизод № 2)

Он же ФИО1 , в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к металлической рольставни входной двери торгового павильона <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, используя принесенный с собой раскладной нож, поддел запирающий механизм рольставни и рывками рук, приподняв ее незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и временного нахождения там людей, откуда тайно похитил, принадлежащее Е. имущество, а именно:

- 4 халата «CAIRA» 8, 10, 12, 14 размеров темно синего цвета с рисунком в виде сердечек, стоимостью 820 рублей каждый, на сумму 3280 рублей;

- 3 халата «CAIRA» 12, 14, 16 размеров бордового цвета с рисунком в виде цветочка, стоимостью 930 рублей каждый, на сумму 2790 рублей;

- 3 халата «CAIRA» 10, 12, 16 размеров темно синего цвета с рисунком в виде цветочка, стоимостью 930 рублей каждый, на сумму 2790 рублей;

- халат с запахом 60 размера леопардовой расцветки, стоимостью 1070 рублей;

- 3 туники «NIOLA» 52, 54, 56 размеров серого цвета с рисунком в виде мордочек кошек, стоимостью 620 рублей каждая, на сумму 1860 рублей;

- халат «Иваново» 52 размера серого цвета с крупными цветами, стоимостью 670 рублей;

- 5 туник леопардовых 50, 52, 54, 56, 58 размеров бело-коричневого цвета, стоимостью 770 рублей каждая на сумму 3850 рублей;

- тунику «Иваново» 68 размера, черного цвета с рисунком в виде цветков, стоимостью 720 рублей, а всего на общую сумму 17030 рублей, которые находились в полиэтиленовом синем пакете и в пропиленовой сумке, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 17030 рублей.

(Эпизод № 3)

Он же ФИО1 , примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в грубой устной форме высказал угрозу убийством в его адрес: «Я сейчас тебя завалю!», подкрепляя свои угрозы демонстрацией фрагмента пластикового стула, которым затем нанес не менее пяти ударов в область правой руки и предплечья С., чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности в нижней трети правого предплечья, задненаружной поверхности в средней трети правого предплечья, на задней поверхности в верхней трети правого предплечья. В связи с этим у С. имелись достаточные основания опасаться осуществления указанной угрозы, которую он воспринял, как реально осуществимую.

(Эпизод № 4)

Он же ФИО1 , примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений и желая причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С., взял в руки фрагмент пластикового стула, и используя его в качестве оружия нанес указанным фрагментом около пяти ударов в область правой руки и предплечья С., чем причинил последнему телесные повреждение в виде резаных ран мягких тканей тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности в нижней трети правого предплечья (1), задненаружной поверхности в средней трети правого предплечья (1) на задней поверхности в верхней трети правого предплечья (1). Согласно судебно-медицинской экспертизе данные повреждения причинены действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, не исключено, что от действия фрагмента пластмассового стула. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Толпинской Ю.В.

Потерпевшие Ч., Е., С. и государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ч. суду пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, потерпевшая Е. суду пояснила, что часть похищенного имущества ей вернули на стадии следствия, оставшаяся часть ей возмещена деньгами, потерпевший С. пояснил, что причиненный вред ему возмещен путем выплаты денежной компенсации, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- (Эпизод № 1) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- (Эпизод № 2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- (Эпизод № 3) по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- (Эпизод № 4) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности который <данные изъяты> по эпизодам преступлений № 1, 3, 4 имеются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает акты опроса (объяснения) подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25), согласно которым после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовных дел дал подробные признательные объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенных им преступлениях, по эпизодам преступлений № 1, 2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений, а именно указал способ проникновения в помещения, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, выдал похищенное имущество, по эпизоду преступления № 4 непосредственно после совершения преступления вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Ч., частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Е., добровольно возместил вред причиненный потерпевшему С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- по эпизодам преступлений № 1, 3, 4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- по эпизодам преступлений № 1, 2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по эпизоду преступления № 3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в выплате денежной компенсации;

- по эпизоду преступления № 4, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в выплате денежной компенсации;

- по эпизоду преступления № 1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> по эпизоду преступления № 2 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения повторных преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), по делу не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии – поселении.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по постановлению Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное ФИО1 надлежит следовать в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 следовать в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- дактокарту на имя Ч., от ДД.ММ.ГГГГ; дактокарту на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; след пальца руки максимальными размерами 15х17 мм., откопированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером 37х22мм., оставленный средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст – хранить в материалах дела;

- раскладной нож, упакованный в конверт белого цвета с рукописным пояснительным текстом; два статистических следа давления, отображенные на пластичной массе с максимальными размерами сторон 22х14 мм, упакованные в конверт белого цвета, на котором имеется пояснительный текст; 10 фрагментов пластикового стула, упакованных в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана капроновой нитью белого цвета, концы оклеены фрагментом бумаги, на котором имеется рукописный пояснительный текст, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району – уничтожить;

- остальные вещественные доказательства (т. 1 л.д. 107) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Е.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев