Приговор № 1-809/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-809/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., нетрудоустроенного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** около 23 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе ..., на почве мести возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ** в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут, ФИО1 прошел к автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной около ..., где приобрел горючее вещество, проследовал к дому расположенному по адресу: ... принадлежащему ШАВ, и облил приобретенным горючим веществом угол дома, имеющейся при нем зажигалкой, в целях повреждения имущества ШАВ, совершил поджог угла указанного дома. Увидев, что огонь быстро распространяется и дом загорелся, ШАВ с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1, указанный дом принадлежащий ШАВ, был поврежден огнём на сумму 442000 рублей, таким образом потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного повреждения путем поджога имущества Г) прекращено постановлением Ангарского городского суда ... от ** на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ШАВ и Г о дате и времени судебного заседания извещены, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие и в особом порядке судопроизводства не возражали.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, а так же тот факт, что ранее подсудимому судебно-психиатрические экспертизы не проводились (т.2 л.д.178,179,180,181), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.185), не трудоустроен, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его фактические обстоятельства и пояснения самого подсудимого, что алкогольное опьянение негативно сказалось на мотивации его поведения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд так же признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности, в результате которого причинен значительный материальный ущерб потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления не менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрен санкцией. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления и его фактические обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, потому считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не покидать место жительства (пребывания) с 22 до 06 часов.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не покидать место жительства (пребывания) с 22 до 06 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты переписки и изображения сообщений приложения «Вайбер», диск, след подошвы обуви, след протектора шины, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- рюкзак, куртка «Форвард», кепка «Спартак Москва», мастерку с капюшоном, кроссовки «Демикс», хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- канистру, зажигалку, фрагмент полимерного материала, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.

Секретарь О.Ю. Ракова