Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 28 апреля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по ордеру, представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Саров о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обосновании заявленных требований указывает, что в 1970 г. его бабушке Щ. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: .... С 1971 г. в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала его мама - П.., а с момента рождения, т.е. с **** г. совместно с мамой и бабушкой проживал он, истец.

**** между Щ., П. с одной стороны и Д, Д.О., Д.В. и Д.П., с другой стороны. Был заключен договор обмена муниципального жилья.

По условиям договора обмена Д-ны получили квартиру, расположенную по ..., а Щ. и П. О.Н. получили квартиру по адресу: ..., занимаемую Д-ными на основании договора найма муниципального жилого помещения, заключенного с МУП «Городское общежитие».

Во избежание согласования сделки с органом опеки и попечительства его, истца, сняли с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: .... и зарегистрировали по месту регистрации отца - .... Вместе с тем, в квартиру по указанному адресу он, истец, никогда не вселялся и жил постоянно с матерью и бабушкой, в том числе и после обмена. На основании договора обмена и постановления Администрации г. Сарова от 03 апреля 2016 г., МУП «Городское общежитие» с Щ. и П. О.Н. **** был заключен договор найма жилого помещения в общежитии и им было предоставлено жилое помещение, общей площадью 18 кв.м. по адресу: ...

С момента предоставления жилого помещения в данной квартире проживали бабушка Щ., мама П. О.Н., и до настоящего времени проживает он.

Полагая, что имеет право на указанную квартиру, он после смерти мамы **** обратился в МУП «Городское общежитие» с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: ....

Однако, **** он получил ответ из Администрации г. Сарова, согласно которому спорная квартира является жилым помещением специализированного жилищного фонда - общежитием, находящимся в муниципальной собственности и договор социального найма с Щ. и П. О.Н. не заключался. В заключение договора найма ему было отказано. Вместе с тем, о том, что он был снят с регистрационного учета с целью упрощения проведения процедуры обмена жилыми помещениями, о том, как именно была совершена сделка, ему стало известно только ****.

Поскольку он был вселен в спорную квартиру бабушкой Щ. и мамой П. О.Н., считает, что приобрел все, установленные Жилищным кодексом РФ права и обязанности в отношении данного жилого помещения. Однако, в феврале 2017 г. он был выселен из квартиры в связи с предоставлением данного жилого помещения иному лицу.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 24).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 26).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27).

Из материалов дела следует и судом установлено, что П. О.Н. и Щ. проживали в квартире по адресу: ... на основании договора найма муниципального жилого помещения, заключенного с МЖРЭП № 3.

**** они и Д, Д.О., Д.В., Д.П. заключили договор обмена муниципального жилья. По условиям договора П. О.Н. и Щ. должны были переехать в квартиру ... занимаемую Д-ными на основании договора найма муниципального жилого помещения, заключенного с МУП «Городское общежитие». Д-ны, в свою очередь, должны были переехать в квартиру ....

**** Щ. и П. О.Н. обратились в Администрацию г. Сарова с заявлением разрешить им обмен занимаемой ими 2-хкомнатной квартиры по адресу: ..., на однокомнатную квартиру в малосемейном общежитии по адресу: .... Д-ны обратились с аналогичным заявлением, содержащим просьбу о переезде в квартиру ....

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии от **** г. Щ., П. О.Н., и ФИО7 был разрешен обмен занимаемыми жилыми помещениями.

Постановлением Администрации г. Сарова от **** утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ****

**** Щ. заключила с МУП «Городское общежитие» договор найма жилого помещения в общежитии, в котором в качестве члена семьи указана П. О.Н.

После смерти Щ. дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии **** было заключено с П. О.Н.

**** П. О.Н. умерла (копия свидетельства о смерти №).

**** ФИО1 обратился в МУП «Городское общежитие» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

**** Администрацией г. Сарова отказано истцу в заключении с ним договора социального найма.

Постановлением Администрации г. Сарова от **** квартира по адресу: ... предоставлена ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что был вселен в спорную квартиру Щ. и П. О.Н., постоянно проживал в указанной квартире в связи с чем приобрел права и обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, в отношении квартиры ....

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, также просил о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, основания для отказа в иске по данному основанию отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В подтверждение своих доводов о вселении и постоянном проживании в спорной квартире истец ссылается на объяснения свидетелей, решение мирового судьи о расторжении брака.

Вместе с тем, из решения мирового судьи от **** о расторжении брака между ФИО1 и П. О.Н. не усматривается, что ребенок остается проживать с матерью.

Из объяснений свидетеля П.Г.. следует, что она проживает .... Ее сын П.В. В. был женат на П. О.Н.. В период брака у них родился ребенок - ФИО1. После расторжения брака внук оставался проживать с матерью. Но в 2005 г. ребенка зарегистрировали по месту жительства отца с целью произвести обмен квартиры, где проживал истец с матерью, на квартиру меньшей площади. Вместе с тем, фактически в квартире ... истец не проживал, иногда приходил в гости. После смерти П. О.Н. внук продолжал проживать в спорной квартире.

Свидетель П. В. В. пояснил, что сын - ФИО1 всегда проживал с матерью, за исключением тех периодов, когда она злоупотребляла спиртными напитками. В 2005 г. по просьбе П. О.Н. сын был зарегистрирован по его месту жительства с целью произвести обмен квартиры большей площади на квартиру меньшей площади. В 2010 г. сын проходил военную службу и снялся с регистрационного учета. По возвращении из Армии он вновь зарегистрировался в квартире .... При этом, независимо от регистрации сын всегда проживал в спорной квартире.

Согласно объяснениям свидетеля З, работающего слесарем в МУП «Городское общежитие», зимой 2017 г. он по заявке приходил в .... Дверь квартиры № ему открыли ФИО1 и П. В. В.. Он посчитал, что они оба живут в данной квартире. Заявка была оформлена жильцами нижерасположенной квартиры.

Вместе с тем, суд полагает, что объяснения указанных свидетелей не подтверждает факт вселения и постоянного проживания истца в спорной квартире.

Свидетель З видел истца в спорной квартире лишь один раз. Что не подтверждает постоянное проживание ФИО1 в указанном жилом помещении.

К объяснениям свидетелей П. Г.С. и П. В. В. суд относится критически, поскольку они косвенно заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что **** П. Г.С. обратилась в суд с иском к П. В. В. и ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения - .... В обосновании иска указала на факт проживания в данной квартире совместной с ней сына и внука - ответчиков по делу, при этом она занимала одну комнату, площадью 16, 4 кв.м., а ответчики остальные три комнаты, площадью 6,7 кв.м., 10.3 кв.м.. 15,8 кв.м.. Договор найма в отношении данной квартиры был заключен **** на основании ордера на жилое помещение от ****. В справке, выданной МУП ЖРЭП № 8 указано, что по состоянию на **** в данной квартире были зарегистрированы П. Г.С., ее сын П. В. В. и внук ФИО1. Решением Саровского городского суда от **** в удовлетворении требований П. Г.С. было отказано. Обращаясь с кассационной жалобой П. Г.С. указывает также на то, что она единолично несет бремя коммунальных расходов, а ответчики отказываются компенсировать ей данные расходы; совместное хозяйство с ответчиками не ведет, членами одной семьи они не являются. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **** вышеуказанное решение Саровского городского суда было отменено, исковые требования П. Г.С. удовлетворены и договор найма квартиры ... изменен: в пользование П. Г.С. выделена комната, площадью 16. 4 кв.м., а в пользование ответчиков - комнаты, площадью 6.7 кв.м., 10,3 кв.м., 15,8 кв.м.

Также суд обращает внимание, что, как указывалось выше, ФИО1 был зарегистрирован с отцом уже по состоянию на февраль 2005 г., а договор обмена П. О.Н. и Щ. был заключен лишь в феврале 2006 г.. Следовательно, доводы истца о том, что он был зарегистрирован по месту жительства отца с целью совершить матерью и бабушкой обмен не нашел своего подтверждения. Также суду не представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 был когда-либо зарегистрирован по месту жительства матери.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на период прохождения военной службы в 2010 г. истец снялся с регистрационного учета по адресу: ..., но по возвращении из Армии вновь зарегистрировался по указанному адресу. То есть, будучи совершеннолетним, имея возможность зарегистрироваться по месту жительства матери, истец самостоятельно определяет свое место жительства - по месту жительства отца.

Также суду представлен договор социального найма в отношении квартиры ... от ****, где истец - указан в качестве члена семьи нанимателя. Данный договор по настоящее время не оспорен.

Следовательно, у истца имеется право пользования иным жилым помещением.

Из рапорта ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ФИО8 от **** следует, что им с целью установления лиц. проживающих в квартире ... посещался вышеуказанный адрес. Но дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей З.Т., проживающей в квартире № и П., жильца квартиры №, в спорной квартире около месяца никто не проживает, а ранее проживали двое военнослужащих.

Таким образом, доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Саров о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.