Приговор № 1-279/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-279/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ласкина В.Ю., Гардабудских В.Е.,

защитника адвоката Галкиной Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> между ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, умышленно нанес последней данным ножом не менее трех ударов в область туловища. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения мягких тканей в 4 межреберье, слепого колото-резаного ранения мягких тканей в 5 межреберье, которые не имеют признака опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и которые по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; колото-резаного ранения мягких тканей в 6 межреберье по средней линии, проникающего в правую плевральную полость и брюшную полость с ранением диафрагмы, правой доли печени, с кровотечением в правую плевральную и брюшную полости, которое является опасным для жизни и по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галкина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гардабудских В.Е. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 является отцом ребенка потерпевшей, участвует в его воспитании. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение преступления средней тяжести к наказанию, в виде ограничения свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения не имеется. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, причины, побудившее его на совершение преступления он назвать не может, ранее он в состоянии алкогольного опьянения никогда не брался за ножи. Не установлено судом данных свидетельствующих о том, что состояние опьянение, послужило одним из факторов для совершения ФИО1 данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области затрат, понесенных на лечение ФИО11., подсудимый ФИО1 признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме. Сумма заявленного гражданского иска подтверждается справкой о стоимости лечения.

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 99310 рублей (девяносто девять тысяч триста десять) рублей 04 копейки в возмещение затрат, понесенных на лечение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора

находится на л. д. 159-162

тома 1 в деле №

Судья:

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д. 159-162

Т. 1