Приговор № 1-325/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-325/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Устинова О.В., представившего удостоверение №... выданное дата Управлением Министерства юстиции РФ по адрес и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-325/2021 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная о том, что ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, 18.04.2021 года, но не позднее 19 часов 10 минут, более точное дата и время не установлены, находясь у дома №1 по ул. Донбасской в Октябрьском районе г. Самара, у неустановленного лица, бесконтактным способом, путем тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находилось кристаллообразное наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №... от 19.04.2021 и заключению эксперта №... от 30.04.2021 года содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,80г включенного в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №... (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и отнесено к значительному размеру, которое он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в пакете с типографическими надписями «wildberries», находящимся при нем, передвигаясь по территории г. Самары, для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 19 часов 10 минут 18.04.2021 года, когда он был задержан сотрудниками 4 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре, которые составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как ФИО1, находясь в общественном месте, распивала алкогольный напиток-пиво «Карлсберг», после чего был доставлен в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 13 А, в служебный кабинет № 421, где в ходе проведения личного досмотра 18.04.2021 года в период времени с 22 часов 03 минут по 22 часов 25 минут, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотические средства ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,80г, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания были оглашены, оглашенные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-54) подтвердил в полном объеме, из оглашенных показаний следует, что 18.04.2021 года вечером он решил употребить наркотическое средство. В связи чем, он через приложение «Яндекс браузер» установленное на телефоне его сожительницы в интернет магазине «Нимфоманка» расположенном на интернет платформе «ГИДРА» заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления. Заказал за 1800 рублей 1 грамм наркотического средства «соль». Оплатил он через приложение «Сбербанк-онлайн» в счет номера телефона «+№... После того как прошла оплата, на сотовый телефон сожительницы пришли фотографии с географическими координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством. После чего он прибыл по координатам указанным в СМС – сообщении, на ул. Ботанический переулок, г. Самара. Он ориентировался по фотографиям и географическим координатам, и в кустах, нашел сверток перемотанный фольгой серебристого цвета. Забрав сверток сняв с него фольгу, положил его в полимерный пакет «wildberries», который был при нем. Когда он отходил от того места, где забирал «закладку» с наркотическим средством, стал употреблять алкоголь, а именно пиво в жестяной таре объемом 0,5 литра, находясь по адресу: адрес. В этот момент к нему подошли сотрудники ППСП, в форменной одежде с опознавательными знаками, представились и сделали замечание по факту употребления спиртного напитка - пиво. Потом попросили его представиться, он назвал свои данные, однако паспорт у него при себе отсутствовал. Сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре для установления личности и составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. В служебном кабинете №... в ОП №... Управления МВД России по г. Самаре в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, сотрудники полиции задали ему вопрос: - «Имеется ли при мне запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации средства и вещества, а также денежные средства, нажитые преступным путем?». На что он ответил, «Да, имеется, наркотическое средство «соль» для личного употребления, которое находится у меня в пакете». После чего в служебный кабинет №... ОП №... Управления МВД Росси по г. Самаре были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии сотрудника полиции, а также двух понятых, он из полимерного пакета с типографическими надписями «wildberries», достал и добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находилось кристаллообразное наркотическое средство. Данный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт, на которых он, все понятые поставили свои подписи. Далее у него в правом кармане шорт одетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» в корпусе черного цвета с трещинами на экране, который был изъят и упакован аналогичным способом, на котором он, и понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, где он, и присутствующие понятые расписались.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует что, подсудимый ФИО1 ей знаком, она проживает с ним совместно по адресу: <...> с 19 февраля 2020 года. По факту произошедшего она пояснила, что на тот момент это было недоразумение, до этого момента со стороны подсудимого ФИО1 никогда употребления наркотических средств не было, так же пояснила, что ранее наркотические вещества он не употреблял, начал употреблять в начале марта 2021 года. 18 апреля 2021 года подсудимый ФИО1 находился дома, но выходил за покупками примерно в 4 часу вечера, позвонил только когда его задержали. Заказывал он данные наркотические вещества через «Гидру», через «Яндекс», всё это было дома на её глазах, путём выкуривания сигареты. Охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны, так же пояснила, что по факту произошедшего подсудимый ФИО1 переживал какой-то период времени, так же ими были переведены денежные средства в детский дом.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 78-80) согласно которым, 18.04.2021 примерно в 21 часов 30 минут около дома № 7 по проспекту Ленина в Октябрьском районе г. Самара к нему подошли сотрудники полиции, в форменной одежде с опознавательными знаками, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины, на что он ответил согласием и прошел с сотрудниками полиции в отдел полиции, где в служебном кабинете № 421, находился ранее неизвестный мужчина, как позже он узнал его фамилию ФИО1, еще один понятой и другие сотрудники полиции. ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос: «Имеются ли при Вас запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ?», на что ФИО1 пояснил что «имеется наркотическое средство, которое я приобрел для личного употребления без цели сбыта». Далее было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил «согласием» и добровольно выдал из полимерного пакета, который находился при нем с типографическими надписями «wildberries» внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри. Данный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся веществом внутри был изъят и упакован в белый самодельный конверт, который был опечатаны печатью «Для пакетов №3», на котором была сделана пояснительная надпись. Далее был изъят сотовый телефон с повреждениями экрана в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет типа файл, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой опечатаны отрезом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 3» на котором он второй понятой и Подосинов поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 75-77), о том, что они аналогичны показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 81-83) из которых следует, что 18.04.2021 с 13 часов 30 минут до 01 час 30 минут он нес службу по ООП и ООБ на маршруте патрулирования ПА -454. В ходе несения службы примерно в 19 часов 10 минут около дома № 1 по ул. Донбасская в Октябрьском районе г. Самары, был замечен гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, со слов проживающий по адресу: адрес2, который распивал спиртное, а именного пиво «Карлсберг» из железной тары объемом 0,5 литров. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции №4 Управления МВД России по <...> для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как при себе документов удостоверяющих личность у него при себе не было. В ходе составления административного протокола ФИО1 был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ», на что он ответил да имеется наркотическое средство для личного употребления. После чего в служебный кабинет № 421 отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Самаре, были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права, как участникам проведения личного досмотра ФИО1 ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола был задан повторно вопрос «Имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ», на что ФИО1 ответил «есть» после чего достал из полимерного пакета с типографическими надписями «wildberries», и добровольно выдал полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находилось кристаллообразное наркотическое средство. Данный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт и опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 3», на которых он, все понятые поставили свои подписи, также расписался ФИО1. Далее у ФИО1 в правом кармане шорт надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» в корпусе черного цвета с трещинами на экране, который был изъят и упакован аналогичным образом. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, где все расписались.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2021 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра место происшествия от 19.04.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около дома №1 по ул. Донбасской в Октябрьском районе г. Самары. Согласно данного осмотра осмотрено место закладки. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от 18.04.2021 года, согласно которому 18.04.2021 года в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 25 минут в служебном кабинете № 421 Управления МВД России по г. Самаре, у гр. ФИО1, в ходе проведения личного досмотра, было обнаружено и изъято из полимерного пакета с типографическими надписями «wildberries» полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с кристаллообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый самодельный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов №3», на котором была сделана пояснительная надпись, поставили подписи понятых и ФИО1 (т. 1 л.д. 10-13);

- справкой об исследовании №... от 19.04.2021 года, согласно которой представленное вещество массой 0,80 грамма, согласно сопроводительному документу, выданное 18.04.2021 ФИО1, дата года рождения, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д. 21-24);

-заключением эксперта №... от 30.04.2021 года, согласно которому представленное вещество массой, 0,78 грамма согласно сопроводительному документу, изъятое 18.04.2021 у ФИО1, дата г.р., содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2021 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) Самодельный конверт из бумаги белого цвета, клапан конверта заклеен тремя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати « Для пакетов №3 ОП №4 УМВД России по г. Самаре» две пронумерованные подписи и одна непронумерованные подписи, выполненные красителем синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется надпись выполненная красителем синего цвета: «В данном конверте находятся полимерный пакет с застежкой типа ЗИП-ЛОГ с кристаллообразным веществом внутри светлого цвета добровольно выданный гражданином ФИО1, дата года рождения в кабинете №421 ОП №4 УМВД России по адрес по адресу адрес, адрес А. Инспектор 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре лейтенант полиции Свидетель №4 18.04.2021г.», нижний край конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета и двумя оттисками печати «Для пакетов», на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: « К спр. №... от 19.04.2021 PVP m ост=0,78г /подпись/» Нижний край конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «Для пакетов» на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «К закл. №... от 30.04.2021 PVP m ост.=0,77г. /подпись/. 2) Три самодельных конверта выполненные из бумаги белого цвета на оборотной стороне конвертов имеется заклеенный отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №... ОП №... УМВД России по г. Самаре» на котором имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «/подпись/». На лицевой стороне конвертов имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: Конверт 1- Контрольный образец. Конверт 2- образец смыва с левой руки ФИО1 Конверт 3- образец смыва с правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 84-91).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, они логичны, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме (оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Также суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к значительному размеру наркотического средства соль N –метилэфедрон отнесен размер свыше 0,2 грамма.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам защитника Устинова О.В. суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку занятия подсудимым благотворительной деятельностью не свидетельствует о выполнении ФИО1 условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

Кроме того признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и другие данные о его личности, сами по себе не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 112-113), имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д. 104-105), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108, 109), официально не трудоустроен, допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам времени, места, обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, согласие на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, оказание благотворительной помощи детскому дому «Солнышко».

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В том числе судом не усматривается предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения никаким образом не явилось причиной совершения им преступления. Само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания этих фактов обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000 р/с 40№... банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188116 03125010000140, КА (код администратора) 531, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Щеблютов