Приговор № 1-194/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-194/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001151-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение пункта 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завёл ключом зажигания двигатель, включил передачу и, управляя указанным автомобилем, начал движение от дома <адрес> чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен на <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. В последующем при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в период с 20 часов 02 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Майоров Н.О. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый по месту жительства начальником <адрес> территориального отдела <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), не судим (л.д. №).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие заболеваний у подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, его материальное положение (отсутствие постоянного источника дохода), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании статьи 81 УПК РФ и статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. №), который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. №), является супруга подсудимого ФИО1, с которой ФИО1 зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), при этом указанный автомобиль приобретен А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак, в связи с чем указанный автомобиль является личной собственностью А.

С учетом изложенного, учитывая смысл положения части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей имущество каждого из супругов, суд считает необходимым не применять в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку названный автомобиль не принадлежит подсудимому.

Данный автомобиль, являющийся вещественным доказательством по делу, подлежит в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению по принадлежности у законного владельца - А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова