Приговор № 1-144/2024 1-894/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024

№1-144/2024 (1-894/2023;)

УИД 36RS0002-01-2023-006767-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 апреля 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района Булгакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вороновой Н.В. представившей удостоверение (№) и ордер №23806 от 05 декабря 2023 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Левобережного районного суда <адрес>, вынесенного (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), обязан выплатить в пользу Потерпевший №1 сумму долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), сумму долга в размере 300 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и сумму долга в размере 2 500 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 706 750 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 40 733 рублей 75 копеек, а всего 6 547 483 рублей 75 копеек.

Указанное решение суда ФИО1 обжаловано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ) Левобережным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС (№) по делу (№), который предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, где (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, которое в связи с изменением места совершения исполнительных действий (по месту жительства должника: <адрес>) (ДД.ММ.ГГГГ) было передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, а (ДД.ММ.ГГГГ) - в Коминтерновское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Рабочий проспект, 1016.

В ходе принудительного исполнения ФИО1 уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства и неоднократно, а именно - (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), предупрежден лично под роспись о возможном наступлении уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в случае неисполнения им требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Потерпевший №1

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом — исполнителем в отношении должника применена санкция штрафного характера в виде исполнительского сбора.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, ФИО1, преследуя цель сокрытия денежных средств от обращения на них взыскания, открывал расчетные счета в различных банках и кредитных организациях.

Согласно справки специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам исследования финансовых документов, а именно движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ФИО1 в кредитных организациях на свое имя за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов физического лица ФИО1: (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ) в Центрально- Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№), открытым в АО «МиНбанк» (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно; (№) и (№), открытым (ДД.ММ.ГГГГ) в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный»; (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Тинькофф Банк», составила 13 867 624 рубля 08 копеек, которая позволила бы погасить сумму задолженности в пользу Потерпевший №1 по исполнительному документу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, зафиксировано, что на расчетный счет ФИО1 (№), открытый им в АО «МиНбанк», за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату последней операции по счету (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 5 808 646, 49 руб., по которому (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (в рамках исполнительных производств взыскано 12 198,24 руб.). На расчетный счет (№), открытый в АО «МиНбанк», в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату последней операции по счету (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 2 058 438,69 руб.. по которому (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (в рамках исполнительных производств принудительно взыскано 3 761,96 руб.).

После применения судебным приставом-исполнителем указанных мер принудительного исполнения и списания денежных средств со счетов должника, ФИО1 прекратил использование данных счетов, открытых в АО «МиНбанк», и открыл (ДД.ММ.ГГГГ) новые счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный»: счет (№), на который в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату последней операции по счету (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 5 112 667,04 руб. и счет (№), на который в период (ДД.ММ.ГГГГ) по дату последней операции по счету (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 887 031, 65 руб. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 открыл счет (№) в АО «Тинькофф Банк», на который в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) внесено 1 841 800 руб., сумма выданных денежных средств со счета составила 1 490 000 рублей.

Так же, ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, являясь с (ДД.ММ.ГГГГ) в одном лице единственным участником ООО «<данные изъяты>» и его директором, выполняя организационно — распорядительные функции, имея доход в виде заработной платы, самостоятельно погашение суммы долга по исполнительному документу за счет ежемесячной заработной платы в ООО «<данные изъяты>» не производил. Кроме того, получив (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, постановление судебного пристава — исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> о производстве удержаний из заработной платы, продолжил умышленное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу Потерпевший №1, ежемесячно соответствующие выплаты не производил.

Согласно Устава ООО «<данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ), решение о распределении прибыли принимает Общее собрание участников, которое вправе ежеквартально (раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Часть чистой прибыли, подлежащей распределению, распределяется пропорционально вкладам в уставной капитал Общества. Однако, ФИО1, как единственный учредитель и участник ООО «<данные изъяты>», прибыль Общества за 2021 год, размер которой составил 1 000 000 руб., а так же прибыль за 2022 год, размер которой составил 2 000 000 руб. не распределял, чем исключил возможность направления данных денежных средств на исполнение решения суда и погашение имевшейся перед Потерпевший №1 задолженности.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) принудительно взысканы денежные средства в размере 154 937,58 руб. Данная сумма не соизмерима с задолженностью ФИО1 перед Потерпевший №1 Остаток задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 392 546,17 руб.

Учитывая изложенное, ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решении Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) умышленно, при имеющейся у него реальной возможности исполнить решение суда, действенных мер к погашению кредиторской задолженности в крупном размере не предпринял, распорядившись имевшимися на его счетах в банках денежными средствами и ежемесячной заработной платой в должности директора ООО «<данные изъяты>», по своему усмотрению, израсходовав их на цели, не связанные с исполнением указанного решения суда, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в 2010 году у его супруги была обнаружена онкология 4 стадии. После этого им было принято решение использовать, заработанные им денежные средства на её лечение. Бизнес он упустил, организации, имеющие долг перед его предприятием, задолженность ему не вернули. Преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, от своих обязательств он не отказывается, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, с ФИО1 знаком с 2008-2009 года. В то время у него был магазин радиоэлектроники, и фирма ФИО1, которая занималась оптовой продажей сжиженного газа, что-то у него приобретала. В дальнейшем при общении ФИО1 предложил ему совместную деятельность с целью получения прибыли, которая заключалась в том, что он одалживал ФИО1 определенную сумму денег на небольшой срок, с небольшими процентами. Один-два раза он одалживал ему деньги, ФИО1 писал долговые расписки и возвращал ему денежные средства на обоюдных, устраивающих их обоих условиях. Расписки он возвращал. Он был в курсе проектов ФИО1 (строительство заправочной станции, оптовая торговля сжиженным газом и т.д.), потому не видел для себя особых рисков не возврата денежных средств. Первые займы ФИО1 возвращал в течение оговоренного срока. (ДД.ММ.ГГГГ) он вновь передал ФИО1 по расписке в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые ФИО1 обязался вернуть двумя частями: 1 500 000 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 500 000 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что было отражено ФИО1 в соответствующей расписке, написанной им собственноручно. В установленный срок денежные средства ФИО1 не вернул, но от долга не отказывался, объяснял причину не возврата состоянием здоровья (якобы, заболел онкологическим заболеванием). Это длилось не менее года, когда ФИО1 рассказывал, что лежит в больнице, в военном госпитале, а затем в военном санатории на реабилитации. Потому он не так настойчиво и систематически требовал возврата долга, дав ему время на восстановление после заболевания, в наличие которого поверил. В 2013 году ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой занять денежные средства, которые позволят ФИО1 вернуть деньги, в том числе полученные в долг еще в 2010 году. ФИО1 убедительно говорил о своих проектах, Потерпевший №1 видел потенциал его фирмы, потому был уверен, что ФИО1 деньги вернет. И (ДД.ММ.ГГГГ) по расписке передал в долг ФИО1 еще 300 000 руб., без указания определенного срока возврата денежных средств. Также, (ДД.ММ.ГГГГ) по расписке Потерпевший №1 передал ФИО1 в долг еще 2 500 00 руб., также без указания определенного срока возврата денежных средств. В устной форме они договорились, что в течение 3 месяцев (ФИО)17 вернет Потерпевший №1 всю сумму и оговоренные небольшие проценты. Свои обязательства ФИО1 не исполнил, и в конце 2013 года Потерпевший №1 стал требовать возврата долга, звонил ФИО1, который перестал отвечать на телефонные звонки. И он был вынужден обратиться с суд с иском к ФИО1 В адрес ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) он направил письмо, где предлагал добровольно погасить сумму займа в размере 2 800 000 руб. Но долг ФИО1 не верн<адрес> районного суда <адрес>, вынесенного (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) ФИО1 обязан выплатить Потерпевший №1 сумму долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), сумму долга в размере 300 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и сумму долга в размере 2 500 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 706 750 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 40 733 рублей 75 копеек, а всего 6 547 483 рублей 75 копеек. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) выдан исполнительный лист ВС (№), который был предъявлен Потерпевший №1 в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ему известно, что исполнительное производство о взыскании суммы долга с ФИО1 в его пользу находилось сначала на исполнении в Левобережном РОСП <адрес>, в МОСП по ОИП, а затем было передано в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>. Самостоятельно в счет погашения долга денежные средства ФИО1 ему не перечислял и не передавал, получает только денежные средства, взысканные судебным приставом — исполнителем в ходе принудительного исполнения. Всего с момента возбуждения исполнительного производства с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 принудительно взыскано всего около 160 000 рублей. В связи с этим он (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ОИП с письменным заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, так как ФИО1 имел и имеет реальную возможность исполнить свои долговые обязательства перед ним в полном объеме, и тем самым исполнить решение Левобережного районного суда <адрес>. В настоящее время он также настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, так как ему известно, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», фирма, которой руководит и владеет ФИО1 ведет активную хозяйственную деятельность, имеет впечатляющие обороты и активы по сведениям из открытых официальных источников, и официальную чистую прибыль от 1 млн рублей до 3,5 млн. рублей в год. И при этом злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности. (Том 3 л.д. 171-174);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, согласно которым, она поясняла, что в ее производстве на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа ВС 026070325, выданного по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Левобережным районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), суммы долга в размере 300 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и суммы долга 2 500 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 706 750 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 40 733 рублей 75 копеек, а всего 6 547 483 рублей 75 копеек. Исполнительный лист первоначально был предъявлен для исполнения в Левобережное РОСП <адрес>, где (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО2, проживавшего на тот момент по адресу <адрес>. Данное исполнительное производство, в составе сводного исполнительного производства (№)-СД-ИП, в связи с изменением места совершения исполнительных действий, из Левобережного РОСП <адрес> было передано в МОСП по ОИП, где (ДД.ММ.ГГГГ) было принято к исполнению. В составе указанного исполнительного производства находились 17 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, о взыскании денежных средств в пользу Потерпевший №1, банков и иных кредитных организаций. Из них первоочередных по расходованию денежных средств, определенных статьей 855 ГК РФ, не имелось. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание. В рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ею ФИО1 лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ) в помещении МОСП по ОИП был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе осуществления мер принудительного исполнения в августе 2022 года ею вынесено постановление об обращении взыскания на военную пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ. Согласно полученного ответа по ее запросу из Пенсионного фонда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» и его ежемесячный доход составляет 7500 рублей. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и направлено для исполнения в указанную организацию посредством почтовой связи. Однако, ООО «<данные изъяты>» данное постановление не получено, возвращено обратно. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ) является директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которой является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, из открытых официальных источников ей известно, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет активную финансовую деятельность. О своем трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ей не сообщил, хотя за время нахождения у нее на исполнении данного исполнительного производства они неоднократно общались с должником по вопросам хода исполнения. ФИО1 неоднократно устно разъяснялась обязанность предоставления информации о трудоустройстве, о необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю об открытии счетов в банках. Однако, ФИО1 не сообщал об открытии новых счетов, о месте работы. Самостоятельно задолженность по исполнительному документу не производил. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) ею повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и вручено ФИО1 лично под роспись как директору организации ООО «<данные изъяты>» по сводному исполнительному производству (№)-СД-ИП, для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50 % из его заработной платы в ООО «<данные изъяты>». Данное постановление (ДД.ММ.ГГГГ) вручено лично под роспись для исполнения ФИО1 как должностному лицу, выплачивающему заработную плату. В данном постановлении он, как руководитель ООО «<данные изъяты>», был предупрежден ею об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ. Кроме того, в тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ) она вынесла отдельное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и вручила (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как директору ООО «<данные изъяты>», лично под роспись, в помещении МОСП по ОИП. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) вручила директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 требование в 3- дневный срок предоставить приказ о его трудоустройстве в ООО, справки 2 НДФЛ за период с 2017 года по настоящее время, ведомости выплат заработной платы и иные платежные документы, подтверждающие зачисление или выдачу заработной платы ФИО1, полученное должником лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). Требование в указанный срок ФИО1 не исполнил. В связи с изменением места совершения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ) сводное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Коминтерновское РОСП <адрес>. На текущую дату денежные средства из ООО «<данные изъяты>» во исполнение указанного постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 на депозитный счет МОСП по ОИП не поступали, (Том 3 л.д. 180-183);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, согласно которым, он пояснил, что состоит в должности судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (далее — ОСП). У него на принудительном исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа ВС (№) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Левобережным районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 547 483 рублей 75 копеек. За время исполнения указанного решения суда в пользу Потерпевший №1 принудительно взыскано только 154 937,58 руб, остаток долга 6 392 546,17 руб. В связи с изменением места совершения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство по постановлению руководителя УФССП России по <адрес> передано для дальнейшего исполнения в Коминтерновское РОСП <адрес>, где в результате перерегистрации переданному исполнительному производству присвоен регистрационный (№)-ИП. В составе сводного исполнительного производства находятся 17 исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Потерпевший №1, банков и иных кредитных организаций. Из них первоочередных по расходованию денежных средств, определенных статьей 855 ГК РФ, нет.

В рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП и МОСП по ОИП об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а именно - (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ); вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученного ответа Пенсионного фонда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», и его ежемесячный доход составляет 7500 рублей. Согласно материалам исполнительного производства, (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Свидетель №2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в размере 50 % от его дохода, которое вручено ФИО1 лично под роспись. ФИО1 предупрежден как руководитель ООО «<данные изъяты>» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и вручение должнику для исполнения, как руководителю ООО «<данные изъяты>», постановления об обращении взыскания на его заработную плату в ООО «<данные изъяты>», перечисления ФИО1 денежных средств из заработной платы в ООО «Проснаб» не производятся, ФИО1 данное постановление не исполняется, денежные средства из его заработной платы в ООО «<данные изъяты>» не удерживаются и не перечисляются. Так же, в ходе исполнения истребованы сведения в ИФНС о наличии счетов ФИО1, а так же выписки о движении денежных средств по счетам. Установлено, что у ФИО1 имелись открытые в банковских учреждениях счета, а именно: (№) и (№), открытые им в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№), открытые им в АО «МиНбанк», (№) и (№), открытые им в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный», (№), открытый им в АО «Тинькофф Банк», на которые им вносились и расходовались денежные средства. Сведения об открытии указанных счетов ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставил, самостоятельно выплаты с целью исполнения решения суда не производил. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) им на имя начальника ОСП был подан рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. В материалах исполнительного производства (№)-ИП, находящегося у него на исполнении, имеются материалы, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в том числе о наличии у должника реальной возможности исполнить решения суда (предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 как физического лица; выписки о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» и прочее). (Том 3 л.д. 184-186);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым, в настоящее время она работает в должности эксперта ООО «Экспертная группа «Ваш консультант». В 2023 году ей проводился осмотр предметов, представленных судебными приставами, на основании запроса последних. Им было необходимо установить сколько денежных средств поступало на расчетный счет. По данному факту составлялся протокол, с которым она была ознакомлена и подписывала. В настоящее время не помнит, в отношении кого были представленные документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в виду существенных противоречий, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ) руководителем ООО «Экспертная группа «Ваш консультант» по запросу УФССП России по <адрес> она была направлена для участия в качестве эксперта в следственных действиях, а именно в осмотре вещественных доказательств по уголовному делу (№). Следственное действие происходило в помещении Управления ФССП по <адрес> по адресу <адрес>. К осмотру были предоставлены два официальных документа межрайонной ИФНС России (№) по <адрес> с приложением в виде диска к каждому документу, итого два диска, содержащие сведения, предоставленные указанным налоговым органом в отношении ООО «<данные изъяты>»: бухгалтерская отчетность и копии квитанций о приеме за 2015-2022 годы; копии сведений о среднесписочной численности работников за 2016-2022 годы; копии расчетов по страховым взносам за 2020-2022 годы, а также выписки операций по счетам за период с 2017 по 2023 год. Анализ финансово - хозяйственной деятельности, на основании осмотренных документов, свидетельствует о следующем. Руководителем ООО «<данные изъяты>», осуществляющим активную финансово-хозяйственную деятельность, является ФИО1, с которым она не знакома, неприязненных отношений нет. Среднесписочная численность работников ООО «<данные изъяты>» с 2017 по 2019 год составляла 2 человека, с 2020 по 2022 - 1 человек. Показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности свидетельствуют о ежегодном увеличении размера имущества данной организации (строка 16.00 бухгалтерского баланса): за 2020 год- 49 777 000 руб.; 2021 год - 56 838 000 руб.; 2022 год - 79 442 000 руб. Показатели отчета о финансовых результатах свидетельствуют о сокращении размера полученной выручки, однако при этом чистая прибыль как конечный финансовый результат, имеет тенденцию к росту. В частности, за 2021 год размер чистой прибыли составлял 1 ООО ООО руб., а за 2022 год — 2 000 000 руб. (стр. 2400 отчета о финансовых результатах). В результате осмотра предоставленных на двух дисках выписок по операциям на счетах ООО «<данные изъяты>» установлено, что в период с 2017 года по 2023 год в различных кредитных учреждениях ООО «<данные изъяты>» открыто 13 счетов. За период с 2017 по 2023 год общая сумма зачисленных денежных средств на счета ООО «<данные изъяты>» составляет 5 223 240 977,32 руб. За период с 2017 по 2023 год общая сумма списанных денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» составляет 5 250 589 716,59 руб. Размер списанных денежных средств превышает размер зачисленных денежных средств, что свидетельствует о наличии остатка денежных средств на счетах по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (Том 3 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым, она пояснила, что на основании письма заместителя руководителя УФССП России по <адрес> (ФИО)8 о привлечении специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ) проведено исследование финансовых документов в отношении ФИО1, а именно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, отрытым им в разных банках, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк (№); 28.16.2016 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк (№); (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «МиНБанк» (№); (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «МиНБанк» (№); (ДД.ММ.ГГГГ) в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» (№); (ДД.ММ.ГГГГ) в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» (№); (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Тинькофф Банк» (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Дата периода скорректирована в связи с обобщенной выпиской банка, операций по предоставленным расчетным счетам в 2023 не выявлено, поэтому исследуемый период оканчивался датой последней операцией по расчетным счетам (ДД.ММ.ГГГГ), а не 2023 год, как указывал дознаватель. Ведущим дознавателем Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)9 по материалам сообщения о преступлении, зарегистрированным в КУСП (№) Коминтерновского РОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в постановлении о назначении проведения бухгалтерского исследования документов от (ДД.ММ.ГГГГ) на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

2. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

3. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в АО «МиНБанк» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

4. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в АО «МиНБанк» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

5. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

6. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

7. Какая общая сумма денежных средств поступила и была израсходована с расчетного счета ФИО1 (№), открытого в АО «Тинькофф Банк» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительных производств; сколько внесено наличных денежных средств на счет ФИО1 самостоятельно и сколько денежных средств внесено от юридических и физических лиц; сколько было снято наличных денежных средств со счетов открытых на имя ФИО1

8. Позволила бы сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов ФИО1; (№) и (№) открытым в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№) открытым в АО «МиНБанк»; (№) открытому в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный»; (№) открытому в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный»; (№) открытому в АО «Тинькофф Банк», в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) погасить сумму задолженности по исполнительному листу ВС (№) выданному Левобережным районным судом <адрес> по делу 2-705/2014 от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы долга в размере 3 000 000 руб. по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), сумму долга в размере 300 000 руб. по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и сумму долга 2 500 000 руб. по договору займа от 01.02.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.12.2010г. за (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 706 750 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 40 733 руб. 75 коп., а всего 6 547 483 (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 75 коп, при условии, что на момент проверяемого периода у ФИО1 не было обязательных платежей, имеющих первоочередность по отношению к вышеуказанному исполнительному производству.

В ее распоряжение были предоставлены:

копия исполнительного листа - ВС (№), выданного Левобережным районным судом <адрес> по делу 2-705/2014 от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 547 483 (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 75 коп.;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ);

а также выписки о движении денежных средств по расчетным счетам:

(№) и (№), открытым в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, на 2 листах;

(№) и (№), открытым в АО «МиНБанк», на 163 листах;

(№), открытому в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» на 24 листах;

(№), открытому в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» на 86 листах;

(№), открытому в АО «Тинькофф Банк» на 18 листах.

В ходе проведенного анализа предоставленной для исследования финансовой документации ею (ДД.ММ.ГГГГ) были сделаны выводы, изложенные в соответствующей Справке по результатам исследования, согласно которым сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов физического лица ФИО1: (№), открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№), открытым в АО «МиНбанк», (№) и (№), открытым в филиале Банка ГПБ (АО) «Центральночерноземный»; (№), открытому в АО «Тинькофф Банк», составила 13 867 624 рубля 08 копеек, которая позволила бы погасить сумму задолженности в пользу Потерпевший №1 по решению суда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) при условии, что у ФИО1 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (обобщенный временной период по выпискам банка) не было обязательных платежей, имеющих первоочередность по отношениям к долговым обязательствам. В ходе подготовки указанной Справки ею была допущена техническая ошибка (описка) в номере счета (№), открытом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально- Черноземный»: в описательной части и в выводах Справки вместо номера счета 40(№) ею указан номер счета 40(№). В связи с чем необходимо считать номер счета 40(№), указанный в Справке, номером счета 40(№).

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствам:

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 177 УК РФ, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (ДД.ММ.ГГГГ) за (№). (т. 1 л.д. 49);

- рапортом судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ) в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях <адрес> отделения судебных приставов <адрес> за (№). (т. 1 л.д. 47-48);

- решением Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому решено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), суммы долга в размере 300 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и суммы долга 2 500 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 706 750 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 40 733 рублей 75 копеек, а всего 6 547 483 рублей 75 копеек (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три ) руб. 75 коп. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 120-122);

- апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, которым решение Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 о признании договоров займа не заключенными по их безденежности - без удовлетворения (т. 1 л.д. 124-125);

- исполнительным листом (№) по делу Ns 2-705/2014 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Левобережным районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), суммы долга в размере 300 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и суммы долга 2 500 000 рублей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 706 750 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 40 733 рублей 75 копеек, а всего 6 547 483 рублей 75 копеек (шесть миллионов пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 190-195);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа ВС (№) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Левобережным районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Потерпевший №1 в размере 6 547 483 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 196);

- жалобой ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) на действия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства (№)-ИП, где он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> (ФИО)10, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете (№) вклад «Maestro Социальная» в ОАО «Сбербанк России» ВСП 9013/0003, незаконными, тем самым подтверждающая осведомленность ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, (т. 1 л.д. 197-204);

- предупреждением об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное ФИО1 лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 205);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 по исполнительному производству (№)-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 449 935,52 руб. (т. 1 л.д. 206);

- предупреждением об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное ФИО1 лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 207);

- постановлением руководителя УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, из которого следует, что на исполнении в Левобережном РОСП <адрес>, в ОСП по взысканию административных штрафов, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам, в Коминтерновском РОСП <адрес>, в Железнодорожном РОСП <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 В данном постановлении руководитель УФССП России по <адрес> (ФИО)11 определил местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (т. 1 л.д. 208-212);

- постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом — исполнителем МОСП по ОИП и о присвоении (№)-ИП. (т. 1 л.д. 213);

- предупреждением об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное ФИО1 лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 214);

- объяснением ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), полученное судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, согласно которому ФИО1 с 2014 года знает, что является должником по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 6 547 483,75 рублей. После возбуждения исполнительного производства он в добровольном порядке, минуя судебных приставов, задолженность перед Потерпевший №1 не погашал, является директором ООО «<данные изъяты>», в указанной организации получает заработную плату ежемесячно в размере 7500 руб., но судебному приставу-исполнителю о том, что трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» не сообщал, так как его об этом не спрашивали, (т. 1 л.д. 218-219);

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП Свидетель №2 по сводному исполнительному производству (№)-СД-ИП об удержании суммы долга ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в ООО «<данные изъяты>», направленное в ООО «<данные изъяты>» и врученное лично под роспись для исполнения ФИО1, как должностному лицу, выплачивающему заработную плату или периодические платежи (т. 1 л.д. 215-216);

- предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», врученное ему лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 217);

- требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от (ДД.ММ.ГГГГ) директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о предоставлении в 3-дневный срок приказа о трудоустройстве ФИО1, справки 2 НДФЛ ФИО1 с 2017 года по дату вручения требования, ведомостей выплат заработной платы и иных платежных документов, подтверждающих зачисление или выдачу заработной платы ФИО1, полученное должником лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 220);

- протоколом выемки документов, в ходе которой у судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Свидетель №1 изъяты материалы исполнительного производства (№)-ИП. (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра документов, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Свидетель №1 из исполнительного производства (№)-ИП. (т. 1 л.д. 181-189);

- протоколом осмотра дисков, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> Свидетель №1 из исполнительного производства (№)-ИП, на которых содержатся бухгалтерские документы в отношении ООО «<данные изъяты>», предоставленных межрайонной ИФНС России (№) по <адрес>, (т. 3 л.д. 1-7);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств- исполнительного листа; постановления о возбуждении исполнительного производства; жалобы ФИО1; предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ); постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ); предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ); постановления руководителя УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое; постановления о принятии к производству исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ); предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ); объяснения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ); постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (ДД.ММ.ГГГГ); предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ); постановления руководителя УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое; постановления о принятии к производству исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ); ответа государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ); выписок о движении денежных средств по расчетным счетам: (№), открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№), открытым в АО «МиНбанк», (№) и (№), открытым в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный»; (№), открытому в АО «Тинькофф Банк», дисков, на которых содержатся бухгалтерские документы в отношении ООО «<данные изъяты>», предоставленных межрайонной ИФНС России (№) по <адрес>, (т. 3 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра документов - ведомостей о заработной штате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за период с января 2018 по май 2023. (т. 3 л.д. 21-38);

- ведомостью о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 в указанной организации получена заработная плата в размере 75 276,55 руб. (т. 3 л.д. 39-62);

- ведомостью о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 в указанной организации получена заработная плата в размере 71 775 руб. (т. 3 л.д. 63-84);

- ведомостью о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 в указанной организации получена заработная плата в размере 78 580,71 руб. (т. 3 л.д. 85-109);

- ведомостью о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 в указанной организации получена заработная плата в размере 77 213,13 руб. (т. 3 л.д. 110-133);

- ведомостью о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 в указанной организации получена заработная плата в размере 79 321,23 руб. (т. 3 л.д. 134-158);

- ведомостью о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 в указанной организации получена заработная плата в размере 28 362 руб. (т. 3 л.д. 159-166);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств- ведомостей о заработной плате ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» за период с января 2018 по май 2023. (т. 3 л.д. 167-168);

- ответом государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по сентябрь 2022 о сумме ежемесячных выплат работодателем - ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д. 226-228);

- ответом государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения за период с ноября 2014 по июнь 2023 о сумме ежемесячных выплат работодателем - ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 4 л.д. 2-5);

- ответом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, ранее — Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства (№)- ИП судебным приставом - исполнителем Свидетель №2 вынесено постановление (№) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 и направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Промнаб». (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 До настоящего времени ((ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства от ООО «<данные изъяты>» на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> не поступали, (т. 3 л.д. 254);

- постановлением руководителя УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, согласно которому находящееся на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам сводное исполнительное производство (№)-СД в отношении ФИО1 передано для исполнения в Коминтерновское РОСП <адрес>, (т. 1 л.д. 222-224)

- постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом — исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> и присвоении (№)-ИП. (т. 1 л.д. 225);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ОГРН <***>, зарегистрированном в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес <адрес>, офис 10, является директор, он же единственный учредитель данной организации, - ФИО1. Дата внесения в ЕГРЮЛ записей, содержащих указанные сведения, - (ДД.ММ.ГГГГ). Основной вид деятельности организации - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, (т. 1 л.д. 71-83);

- уставом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (статья 12 «Имущество общества, распределение прибыли общества») решение о распределении прибыли принимает Общее собрание участников, которое вправе ежеквартально (раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Часть чистой прибыли, подлежащей распределению, распределяется пропорционально вкладам в уставной капитал Общества. Что свидетельствует о возможности ФИО1, как единственного учредителя и директора ООО «Промнаб», распределять прибыль Общества и направлять ее на исполнение решения суда, что с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности должником не сделано, (т. 3 л.д. 240-251);

- приказом (№)-ОК от (ДД.ММ.ГГГГ) о продлении полномочий ФИО1 в должности директора ООО «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ) на один год. (т. 3 л.д. 232);

- приказом (№)-ОК от (ДД.ММ.ГГГГ) о продлении полномочий ФИО1 в должности директора ООО «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ) на один год. (т. 3 л.д. 233);

- приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении ФИО1 на должность директора ООО «<данные изъяты>» сроком на один год, о возложении на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета, (т. 3 л.д. 234);

- решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» Ns 13 от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении ФИО1 в должность директора ООО «<данные изъяты>» сроком на один год. (т. 3 л.д. 235);

- решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) о продлении полномочий ФИО1 в должности директора ООО «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 3 л.д. 236);

-решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении ФИО1 на должность директора ООО «<данные изъяты>» сроком на один год. (т. 3 л.д. 237);

- приказом (№)-ОК от (ДД.ММ.ГГГГ) о продлении полномочий ФИО1 в должности директора ООО «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ) на один год. (т. 3 л.д. 238);

- приказом (№)-ОК от (ДД.ММ.ГГГГ) о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «<данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ) и возложении на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета, (т. 3 л.д. 239);

- выпиской о движении денежных средств по счету (№), открытому на имя ФИО1 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, (т. 1 л.д. 230-231);

- выпиской о движении денежных средств по счету (№), открытому на имя ФИО1 в АО «МиНбанк». (т. 2 л.д. 32-164);

- выпиской о движении денежных средств по счету (№), открытому на имя ФИО1 в АО «МиНбанк». (т. 2 л.д. 2-31);

- выпиской о движении денежных средств по счету (№), открытому на имя ФИО1 в филиале Банка ГПБ (АО) «Центральночерноземный». (т. 2 л.д. 166-205);

- выпиской о движении денежных средств по счету (№), открытому на имя ФИО1 в филиале Банка ГПБ (АО) «Центральночерноземный». (т. 2 л.д. 206-290);

- выпиской о движении денежных средств по счету (№), открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», (т. 1 л.д. 234-252);

- справкой по результатам исследования финансовых документов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), проведенного специалистом- ревизором ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, согласно которого сумма денежных средств, израсходованных с расчетных счетов физического лица ФИО1: (№), открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№), открытым в АО «МиНбанк», (№) и (№), открытым в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный»; (№), открытому в АО «Тинькофф Банк», составила 13 867 624 рубля 08 копеек, которая позволила бы погасить сумму задолженности в пользу Потерпевший №1 по решению суда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в справке зафиксировано, что на расчетный счет ФИО1 (№), открытого им в АО «МиНбанк», за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 5 808 646, 49 руб., по которому (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (в рамках исполнительных производств взыскано 12 198,24 руб.). На расчетный счет (№), открытый в АО «МиНбанк», в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 2 058 438,69 руб., по которому (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете (в рамках исполнительных производств принудительно взыскано 3 761,96 руб.). После применения судебным приставом-исполнителем указанных мер, ФИО1 прекратил использование данных счетов, открытых в АО «МиНбанк», и открыл новые счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Центральночерноземный»: счет (№), на который в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 5 112 667,04 руб. и счет (№), на который в период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) поступило и израсходовано 887 031, 65 руб. Операции по принудительному списанию денежных средств в рамках исполнительных производств по счетам, открытым в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный», не проводились. А также открыл счет (№) в АО «Тинькофф Банк», на который в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) внесено 1 841 800 руб., операции по принудительному списанию денежных средств в рамках исполнительных производств не проводились. Указанные выводы доказывают наличие в действиях ФИО1 характеристики «злостность», и оценку полноты действий судебного пристава-исполнителя не требует. Полнота действий судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения не является составообразующим признаком противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 177 УК РФ. Судебный пристав-исполнитель не является стороной уголовных правоотношений, регулируемых данной нормой права. Несвоевременность или неполнота исполнения приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по исполнению решения суда на недоказанность вины и квалификацию действий по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности в крупном размере не влияет (т. 1 л.д. 142-161).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по данному уголовному делу не имеется. Показания указанных лиц, последовательны, логичны, и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, субъективной стороной преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ выступает вина в виде прямого умысла, а субъектом является руководитель организации либо гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель), достигшие 16 лет и обязанные погасить кредиторскую задолженность, в связи с чем лицо совершившее подобное преступление не может одновременно обладать двумя различными характеристиками субъекта преступления, как на то указано в обвинительном акте.

Поскольку, обязательства ФИО1 перед потерпевшим Потерпевший №1, возложенные на него решением суда, возникли у подсудимого как у физического лица, его действия не могут быть квалифицированы как руководителя организации.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд принимает: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, в том числе заболеваний сердца, почек, онкологии, гипертонической болезни, наличие в период совершения преступления на иждивении супруги - инвалида первой группы, оказание помощи супругу дочери, также являющегося инвалидом первой группы, оказание помощи внучке, имеющий заболевание коленей, наличие медалей и благодарностей, участие во Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», положительные характеристики.

При этом, доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не обоснованы. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оказания финансовой помощи больным родственникам, на что он указывает в своих показаниях, с учетом суммы задолженности и имеющихся в период совершения преступления в распоряжении подсудимого материальных средств, не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, судом принимаются во внимания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Коминтерновское РОСП по Воронежской области)

Л/С: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 366401001;

ОКТМО: 20701000;

БИК: 012007084;

р/с: <***>;

к/с: 40102810945370000023;

банк получателя: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронежа,

КБК 32211603122010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- исполнительный лист серии ВС (№) по делу 2-705/2014 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Левобережным районным судом <адрес>; постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); жалоба ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства (№)-ИП; предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ); постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ); предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ); постановление руководителя УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое; постановление о принятии к производству исполнительного производства от 01.06.2022г, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ); объяснение ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (ДД.ММ.ГГГГ); предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ); постановление руководителя УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое; постановление о принятии к производству исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ), ответ государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ); выписки о движении денежных средств по расчетным счетам: (№), открытому в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; (№) и (№), открытым в АО «МиНбанк», (№) и (№), открытым в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-черноземный»; (№), открытому в АО «Тинькофф Банк» - оставить в Коминтерновском РОСП <адрес> по принадлежности;

- ответ МИФНС России (№) по ВО от (ДД.ММ.ГГГГ) на диске, содержащем сведения в отношении ООО «<данные изъяты>»; ответ МИФНС России (№) по ВО от (ДД.ММ.ГГГГ) на диске, содержащем сведения в отношении ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.