Решение № 12-37/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

06 мая 2019 года г.Чита

Судья Черновский районный суд г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 15.03.2019г. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г.Читы в отношении гр.ФИО1 15.03.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением и полагая его необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу в Черновский районный суд, которую мотивирует тем, что нарушение совершено им непреднамеренно, поскольку при выезде с автозаправочной станции он руководствовался знаком «Уступи дорогу», так как других знаков там нет и видно не было. Необходимо также было принят во внимание, что в этом населенном пункте, где было допущен нарушение – г.Балей, он находился впервые и данное нарушение совершено в темное время суток. Так как за рулем находился длительное время, был сильно уставшим, правильно сформулировать свои объяснения сотрудникам ДПС ему не удалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Административный орган, возбудивший в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и его жалобу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 - 3, а также ч. 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ).

Дела по ч. 4 данной статьи (за исключением случаев фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме) рассматриваются судьями (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 16.11.2018г. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он 16.11.2018г. в 21 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 1а п ул.Профсоюзная в г.Балей Балейского района Забайкальского края, в нарушение п.1.3 ПДД, допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Факт управления транспортным средством – принадлежащим ему автомобилем «Тойота Хайс», гос. № №, в указанные место, дату и время ФИО1 не оспаривал, пояснил, что он действительно в указанную дату и время управлял принадлежащим ему на праве собственности данным транспортным средством, при этом нарушение допустил неумышленно.

Таким образом, указанные действия ФИО1 при установленных обстоятельствах совершения им 16.11.2018г. нарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения неумышленно, по причине незнания местности, суд находит несостоятельным, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися материалами дела: пояснениями самого ФИО1, отраженными им в протоколе об административном правонарушении: «Выезжал с заправки, не увидел знака» (л.д.__), схемой происшествия, где указан дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», который не был соблюден ФИО1, и требования которого были нарушены ФИО1, выехавшим в нарушение п.1.3 ПДД на дорогу, предназначенную для встречного движения (л.д.__), а также рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым ФИО1 двигался по дороге, предназначенной для встречного движения (л.д.__).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет особую опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о значительном размере наложенного административного штрафа не влияют на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, в порядке, установленном ст.31.5 КоАП РФ, для предоставления ему отсрочки или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 15 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров