Приговор № 1-31/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Малининой С. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

потерпевших ФИО1. и ФИО2

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от 14 января 2004 № и ордер от 17 июля 2017 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, имеющей пятерых детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически пребывающей по адресу: <адрес>, не судимой;

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Около 24 часов 00 минут 20 апреля 2017 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире <адрес>, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2., из дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО1..

После чего в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 21 апреля 2017 года ФИО3, пришла к дому № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем отрыва досок в стене надворной постройки, примыкающей к дому №, совершила незаконное проникновение в принадлежащее ФИО1. жилище, откуда тайно похитила сварочный аппарат марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2..

После чего ФИО3 покинула место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, ФИО1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, не судима, характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет, состоит в браке, лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних, в том числе и малолетних, детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 10 мая 2017 года (л. д. 24-26). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних, в том числе и малолетних, детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО3, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд, с учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. В связи с этим имеются достаточные основания для назначения осуждённой наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать её исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО3 условного осуждения суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за её поведением. При возложении на осуждённую таких обязанностей суд учитывает её возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное и семейное положение, наличие у неё постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённой, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить условно осуждённой ФИО3 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – три отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, дактилоскопические карты со следами отпечатков пальцев рук ФИО1. и ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович