Приговор № 1-244/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кемерово Курносенко И.А.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 **.**,** в период времени с 07:00 часов до 18:00 часов, находясь в квартире по ..., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее К., а именно: ЖК телевизор «Dexp» диагональю 81 см., стоимостью 16000 рублей, телевизионную антенну стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ей заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего К.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, по последнему известному месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, трудоустроена неофициально.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исковые требования признала в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, состояние здоровья <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение, данное подсудимой в ходе предварительного расследования.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также пояснений последней, данных в судебном заседании, из которых следует, что данное преступление было бы ей совершено вне зависимости от нахождения её в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.62ч.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер о сдаче **.**,** в комиссионный магазин «Копейка» Б телевизор «Dexp» хранящийся в материалах дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.68), по вступлении приговора в законную силу, должен храниться в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего К. в сумме 18 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1 в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего К.. в сумме 18 000 рублей признала полностью.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть изменена ФИО1 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без согласования со специализированным органом.

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей с **.**,** до **.**,**.

Вещественное доказательство - расходный кассовый ордер о сдаче **.**,** в комиссионный магазин «Копейка» Б телевизор «Dexp» хранящийся в материалах дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.68) по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 18 000 рублей (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов