Приговор № 1-60/2017 1-679/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

№ 26128910, № 1-60/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Красиковой А.А.

адвоката Мацкевич И.Е.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.07.2016 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. ( штраф не оплачен)

Содержащегося под стражей с 14.03.2017 года

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2016 года в период времени с 4 до 5 часов подсудимый ФИО1, находясь около павильона «Куры гриль», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что лежащий на земле сотовый телефон выпал из кармана Потерпевший №1 и, понимая, что он принадлежит Потерпевший №1, тайно похитил, подняв с земли сотовый телефон « LENOVO A 2010- A COLOR BLACK» стоимостью 4136 руб. с защитным стеклом стоимостью 139 руб., с двумя сим- картами ценности для протерпевшего не имеющими, а, также, со стола тайно похитил сумку с надписью «Nike» стоимостью 200 руб. с портмоне стоимостью 2278 руб., брелком сигнализации от автомобиля «Лада Гранта» стоимостью 750 руб., чип-ключом стоимостью 105 руб., упаковкой салфеток, ценности для потерпевшего не имеющих, тремя банковским картами « Альфа- Банк», четырьмя банковским картами «ГазПромБанк», ценности для потерпевшего не имеющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7608 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, завил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в его отсутствии. Потерпевший №1 настаивает на взыскании в его пользу суммы причиненного материального ущерба - 7608 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего.

Адвокат Мацкевич И.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 7608 руб.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.36), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога(л.д.133), не работает и не состоит на учете в службе занятости населения ( л.д.138), имеет постоянное место жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему преступления и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживала каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических средств с вредными последствиями для здоровья. ФИО1 в лечении у врача-нарколога по поводу наркотической или алкогольной зависимости, с социальной реабилитации в настоящее время не нуждается. ( л.д.66-67).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания.

Приговор Минусинского городского суда от 14.07.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Минусинского городского суда от 14.07.2016 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 7608 руб.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить его из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.